Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-70117/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2021 года

Дело №

А56-70117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Казарян К.Г.,

при участии Большакова С.А. (паспорт), от акционерного общества «Тайхан Электрик Ваер» Трубиной Д.Б. (доверенность от 16.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную акционерного общества «Тайхан Электрик Ваер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-70117/2015/сд.5,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити», адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1097847066536, ИНН 7810547919 (далее - Общество).

Определением от 28.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Определением от 29.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование акционерного общества «Тайхан Электрик Ваер», адрес: Республика Корея, Кенгидо, г. Анянг, Симиндэро, 317, Тайхан Смарт Тауэр (далее – Компания), в размере 47 150 383 руб. 28 коп.

Определением от 12.08.2016 в третью очередь реестра включено требование общества с ограниченной ответственностью «БурСтройПроект» (далее – ООО «БСП») в размере 24 493 886 руб. 68 коп. долга и 4 408 899 руб. 60 коп. неустойки.

Решением от 31.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 28.02.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден Шматенко Андрей Андреевич.

Определением от 07.06.2017 Шматенко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Определением от 05.04.2019 Кучеров Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Определением от 19.06.2020 ООО «БСП» в порядке процессуального правопреемства заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя Большакова Сергея Александровича в размере требования 3 377 139 руб. 77 коп. долга, 661 334 руб. 94 коп. пени.

Конкурсный управляющий 11.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акта приемки выполненных работ КС-2 от 01.05.2015, справки КС-3 от 01.05.2015, акта сдачи-приемки работ от 01.05.2015, подписанных должником и Компанией, недействительными сделками.

Определением от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение от 07.12.2020 отменено, заявление управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, а также в письменных дополнениях к ней, Компания просит отменить постановление от 07.07.2021, оставить в силе определение от 07.12.2020.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на фактическое выполнение работ по договору подряда. То обстоятельство, что работы выполнялись в 2014 году, а акты датированы 2015 годом, по мнению Компании не может свидетельствовать о том, что работы кредитором не выполнялись.

Податель жалобы указывает, что Компания не имела возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, поскольку суду первой инстанции было достаточно представленных в материалы дела документов.

По мнению Компании, из-за бездействия должника, который своевременно не оформил акты выполненных работ, при полностью исполненных Компанией обязательствах по договору, апелляционный суд принял необоснованное постановление.

В отзыве, поступившем в суд 06.10.2021, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а конкурный кредитор Большаков С.А. возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 07.07.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Определением от 29.04.2016 требование Компании в размере 47 150 383 руб. 28 коп. включено в третью очередь реестра. В обоснование указанного требования Компания представила договор подряда от 09.10.2014 № RK140804, акты приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3, письма заказчика и подрядчика.

Конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемого заявления указал на недействительность сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия встречного равноценного предоставления со стороны кредитора.

Управляющий ссылается на то, что в актах по форме КС-2 и справке КС-3, датированных 01.05.2015, указано на выполнение Компанией работ за будущий период: с 01.05.2015 по 01.06.2015. Следовательно, по мнению заявителя, должник принял работы, которые не были выполнены.

При этом из материалов дела и пояснений управляющего и конкурсного кредитора Большакова С.А. следует, что сам факт выполнения работ для должника не оспаривается. Управляющий и кредитор ставят под сомнение то, что эти работы выполнялись Компанией.

Компания в своих возражениях указывала, в том числе, на факт выполнения ею работ в полном объеме в 2014 году, поэтому работы в 2015 году не выполнялись.

Удовлетворяя требование управляющего и признавая сделку недействительной, апелляционный суд не опроверг возражения Компании о том, что именно Компанией были выполнены работы для должника, с учетом того, что оборудование изготовлено Компанией для должника в рамках другого договора, заключенного с Обществом, и это обстоятельство не было поставлено под сомнение участвующими в деле лицами. Равным образом не были опровергнуты представленные Компанией объяснения о наличии у нее квалифицированных специалистов для монтажа и установки оборудования, произведенного Компанией.

Между тем суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения Компании, не проверил и не дал оценку ее доводам.

Выяснение указанных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и разрешения вопроса о лице, выполнившим спорные работы.

При этом следует отметить, что ни конкурсный управляющий, ни кредитор не раскрыли сведения и не представили доказательства, кто фактически выполнял работы.

Определение от 07.12.2020 также подлежит отмене ввиду формального рассмотрения заявления конкурсного управляющего без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

При таком положении, в силу части 1 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-70117/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян