Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А71-2260/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18165/2017-ГК
г. Пермь
22 января 2018 года
Дело № А71-2260/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояршиновой М.А.,

при участии:

от ООО "76-Оил-Строй": Глухов В.В., паспорт, доверенность от 01.09.2016;

от ООО "Ижстройгаз": Егоров А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица – представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "76-Оил-Строй", ответчика, ООО "Иждорстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2017 года по делу № А71-2260/2017,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ООО "76-Оил-Строй" (ОГРН 1121831006890, ИНН 1831155559)

к ООО "Иждорстрой" (ОГРН 1151841004237, ИНН 1841051005),

третье лицо: ООО "Урал инвест" (ОГРН 1105920000427, ИНН 5920033479),

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску ООО "Ижстройгаз" (ОГРН 1021801670880, ИНН 1833024791)

к ООО "76-Оил-Строй"

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "76-Оил-Строй"

к ООО "Ижстройгаз"

о взыскании неустойки по договору субподряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "76-Оил-Строй" (далее - ООО "76-Оил-Строй") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иждорстрой» (далее - ООО «Иждорстрой») о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 57 от 06.07.2015.

Дело принято к производству с присвоением № А71-2260/2017. Определением от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал инвест" (далее - ООО «Урал Инвест»).

Определением суда от 22.05.2017 указанное дело объединено в одно производство с делом № А71-4248/2017 по исковому заявлению ООО «Ижстройгаз» к ООО "76-Оил-Строй" о взыскании 27 995 513 руб. 50 коп., в том числе 27 321 824 руб. 67 коп. долга, 673 688 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 51 от 12.12.2014, с присвоением делу общего номера А71-2260/2017.

Определением от 07.08.2017 к производству суда принят встречный иск ООО "76-Оил-Строй" к ООО «Ижстройгаз» о взыскании 15 806 084 руб. 83 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 57 от 06.07.2015 для его совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 удовлетворены исковые требования ООО "76-Оил-Строй" к ООО «Иждорстрой» о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с даты вступления решения в законную силу по день фактического возврата неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды;

Решением суда удовлетворены исковые требования ООО «Ижстройгаз» к ООО "76-Оил-Строй" о взыскании 27 321 824 руб. 67 коп. долга и 673 688 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 162 978 руб. 00 коп.

Решением суда встречный иск ООО "76-Оил-Строй" к ООО «Ижстройгаз» удовлетворен частично: в пользу ООО "76-Оил-Строй" взыскано 1 580 608 руб. 48 коп. неустойки; в доход федерального бюджета 102 030 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного зачета исковых требований с ООО "76-Оил-Строй" в пользу ООО «Ижстройгаз» взыскано 26 577 883 руб. 02 коп.

С ООО «Ижстройгаз» в доход федерального бюджета взыскано 102 030 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Истец ООО "76-Оил-Строй", с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, полагает, что требования ООО «Ижстройгаз» к ООО «76-оил-Строй», не подлежат удовлетворению поскольку процедура приемки выполненных работ, в части составления сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также актов освидетельствования скрытых работ, предусмотренная пунктами 5.1.1., и 5.1.2 договора, не соблюдена. Следовательно, срок оплаты за выполненные работы не наступил. По мнению апеллянта, отсутствие у ООО "76-Оил-Строй" исполнительной документации, актов на скрытые работы исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Кроме того указывает, что ООО «Ижстройгаз» имеет перед ООО "76-Оил-Строй" неисполненное обязательство по этому же самому договору. В частности согласно п. 17.4. договора № 51 от 12.12.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субсубподрядчик уплачивает единовременную неустойку в размере 10 процентов от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного обязательства. В п. 8 ст. 1 договора субподряда № 51 от 12.12.2014 стороны определили, что стоимость договора - это общая стоимость работ согласно приложения № 1 к договору. В соответствии с приложением № 1 к договору субподряда № 51 от 12.12.2014 стоимость работ определена в сумме 219 040 650 руб. 00 коп. Предусмотренный п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2015 (том 2 л.д. 29) срок окончания выполнения работ истек 31.12.2015. Как установлено судом при рассмотрении первоначального иска ООО «Ижстройгаз», стоимость выполненных им работ по спорному договору согласно подписанным сторонами актам составила 60 979 801 руб. 70 кои. Соответственно, невыполненными остались работы на сумму 158 060 848 руб. 30 коп. Доказательства выполнения работ на большую сумму либо доказательства наличия вины ООО "76-Оил-Строй" в невозможности выполнения остальных работ по договору ООО «Ижстройгаз» в материалы дела не представило (ст. 65АПК РФ). Таким образом, факт просрочки выполнения работ по договору судом признан установленным, требования ООО "76-Оил-Строй" о взыскании неустойки - правомерными.

При указанных обстоятельствах просит решение изменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО «Ижстройгаз» к ООО "76-Оил-Строй" отказать полностью. Взыскать с ООО «Ижстройгаз» в пользу ООО "76-Оил-Строй" 15 806 084 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части решение оставить без изменения.

Не согласившись с принятым решением, в части взыскания с ООО «Иждорстрой» суммы 1 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование денежными средствами, ответчик, ООО «Иждорстрой», также обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что ООО «Иждорстрой» не представил в материалы дела, надлежащих доказательств факта выполнения работ на объекте.

Указывает, что согласно условиям договора, ответчик приступил к выполнению работ по удалению слабых грунтов (с вывозом), на выделенном Истцом участке дороги. В нарушении условий п. 3.5.договора истец в период с 07.06.2015 по 04.08.2015 внес 280 000 руб. 00 коп., ответчик продолжал выполнение работ на данном объекте за счет собственных средств.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что ответчик неоднократно направлял истцу письма, в том числе письмо № 013 с просьбой принять все работы и оплатить выполненный ответчиком объем. Ответчик неоднократно обращался к Истцу, предоставляя весь пакет документов для приемки работ, с просьбой подписать локальный сметный расчет, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Однако, ни письменного ответа ни мотивированного отказа от Истца Ответчик не получил.

В материалах дела имеется трехсторонний акт приемки выполненных работ от 24.08.2015, подписанный представителями ООО «76-Оил-Строй», ООО «Иждорстрой» и ООО «Ижстройгаз». Данным актом стороны подтверждают объемы выполненных работ на дату подписания, тем самым подтверждают факт выполнения работ на объекте.

Так же, в материалах дела имеется письмо ООО «Иждорстрой» к ООО «Ижстройгаз» № 27 от 15.05.2017 с просьбой дать пояснения: кто готовил исполнительную документацию в результате их работы на этом же объекте. ООО «Ижстройгаз» направил в наш адрес письмо, где подтвердил, что исполнительную документацию готовил и подписывал ООО «76-Оил-Строй» самостоятельно. Более того, ООО «Ижстройгаз» предоставил копию запроса ООО «76-Оил-Строй», где ООО «76-Оил-Строй» просит уменьшить исковые требования в Арбитражном процессе по делу № А71- 4248/2017, в связи с тем, что данный объем работ выполнен ООО «Иждорстрой». Таким образом, ООО «76-Оил-Строй» признало факт выполненных работ ООО «Иждорстрой» на общую сумму 5 012 643 руб.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2018 представитель ООО «76-Оил-Строй» поддержал доводы, приведенные в жалобе, против доводов апелляционной жалобы ООО «Иждорстрой» возражает. Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Ижстройгаз» против доводов жалобы ООО «76-Оил-Строй» возражает, доводы жалобы ООО «Иждорстрой» оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Иждорстрой» в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «76-Оил-Строй» (субподрядчик) и ООО «Иждорстрой» (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № 57 от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 13-27).

По условиям указанного договора субподряда, ООО «Иждорстрой» (субсубподрядчик) обязалось в установленный договором срок выполнить дорожно-строительные работы на объекте: «Участок автодороги Ижевск - Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге г. Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике (шифр 3619 ОАО «ГипродорНИИ), а также выполнить строительно-монтажные работы, устранить дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (п.2.1.).

В Приложении №1 к договору № 57 от 06.07.2015 сторонами была определена стоимость работ 331 540 650 руб. 00 коп., виды и объемы работ, подлежащих выполнению.

Так согласно Приложению №1 ООО «Иждорстрой» обязалось выполнить следующие работы:

Замена грунтов (под конусом) - устройство насыпи с перевозкой до 19 км., объемом 55411 кубических метров;

Устройство конуса - устройство конуса и сопрягающих призм с перевозкой до 19 км. — объемом 163 580 кубических метров;

Примыкания ПК 15+80 и ПК 44+61 - удаление слабых грунтов, с вывозом до 2 км. — объемом 8670 кубических метров; устройство насыпи с перевозкой до 3 км. (грунт от разборки временной объездной дороги) - объемом 45740 кубических метров; устройство технологических слоев щебня фр. 20-40 в насыпи толщиной 0,08 метров - объемом 12378 кубических метров;

Основная дорога ПК 13+42-ПК 55+40 - удаление слабых грунтов, с вывозом до 2 км. - объемом 133873 кубических метров; устройство насыпи с перевозкой до 17 км. (грунт на замещение) - объемом 133873 кубических метров; устройство технологических слоев щебня фр. 20-40 в насыпи толщиной 0,08 метров (на замещении) - объемом 33724 кубических метров; устройство насыпи с перевозкой до 17 км. - объемом 1074910 кубических метров; устройство технологических слоев щебня фр. 20 -40 в насыпи толщиной 0,08 метров - объемом 74626 кубических метров.

Пунктом 22.1. договора № 57 от 06.07.2015 установлен срок действия договора, а именно: с момента его подписания и до 01.08.2015.

В соответствии с п. 3.5. договора № 57 от 06.07.2015 оплата по договору производится подрядчиком в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора; остальная оплата за выполненные работы производится субподрядчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания Актов выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком, и соответственно, между генподрядчиком и подрядчиком, между субподрядчиком и субсубподрядчиком, предоставления оригинала акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами и предоставленными в оригинале, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также п. 5.1. настоящего договора.

Во исполнение вышеперечисленных условий договора субподряда № 57 от 06.07.2015 ООО «76-Оил-Строй» (субподрядчик) по платежным поручениям № 1481 от 08.07.2015, № 1608 от 22.07.2015, № 1703 от 04.08.2015, № 1764 от 17.05.2015, № 1812 от 19.08.2015, № 1917 от 27.08.2015, № 1967 от 02.09.2015, № 2093 от 11.09.2015, № 2428 от 15.10.2015 № 2443 от 16.0.2015, № 2577 от 29.10.2015, № 2632 от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 28-39) перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на невыполнение ООО «Иждорстрой» (субсубподрядчик) работ, предусмотренных договором, ООО «76-Оил-Строй» претензией (исх. № 31 от 19.05.2016 - т. 1 л.д. 40-42), потребовало в течение 7 банковских дней возвратить сумму неотработанного аванса.

В январе 2017 года ООО «76-Оил-Строй» направило в адрес ООО «Иждорстрой» претензию (исх. № 3-юр. от 17.01.2017) и уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда № 57 от 06.07.2015, вновь потребовав возврата суммы предварительной оплаты; указанные документы вручены ответчику Почтой России 24.01.2017 (почтовые уведомления - т. 1 л.д. 43-48).

Поскольку требования ООО «76-Оил-Строй» в добровольном порядке не были удовлетворены ООО «Иждорстрой», первое обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса и начисленных на него процентов.

Судом также установлено, что 12.12.2014 между ООО «76-Оил-Строй» (субподрядчик) и ООО «Ижстройгаз» (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № 51, в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему (т. 2 л.д. 14-29).

По условиям указанного договора субподряда № 51 от 12.12.2014, ООО «Ижстройгаз» (субсубподрядчик) обязалось в установленный договором срок выполнить дорожно-строительные работы на объекте: «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге г. Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике (шифр 3619 ОАО «Г ипродорНИИ), а также выполнить строительно-монтажные работы, устранить дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации.

В Приложении №1 к договору № 51 от 12.12.2014 стороны договора определили, что стоимость работ составляет 219 040 650 руб. 00 коп., указали виды и объемы подлежавших выполнению работ.

Согласно этого же Приложения №1 ООО «Ижстройгаз» обязалось выполнить следующие работы:

Замена грунтов (под конусом) - устройство насыпи с перевозкой до 19 км., объемом 55411 кубических метров;

Устройство конуса - устройство конуса и сопрягающих призм с перевозкой до 19 км. - объемом 163 580 кубических метров;

Примыкания ПК 15+80 и ПК 44+61 - удаление слабых грунтов, с вывозом до 2 км. - объемом 8670 кубических метров; устройство насыпи с перевозкой до 3 км. (грунт от разборки временной объездной дороги) - объемом 45740 кубических метров; устройство технологических слоев щебня фр. 20-40 в насыпи толщиной 0,08 метров - объемом 12378 кубических метров;

Основная дорога ПК 13+42 и ПК 55+40 - удаление слабых грунтов, с вывозом до 2 км. - объемом 133873 кубических метров; устройство насыпи с перевозкой до 17 км. (грунт на замещение) - объемом 133873 кубических метров; устройство технологических слоев щебня фр. 20-40 в насыпи толщиной 0,08 метров (на замещении) - объемом 33724 кубических метров; устройство насыпи с перевозкой до 17 км. - объемом 574910 кубических метров; устройство технологических слоев щебня фр. 20 -40 в насыпи толщиной 0,08 метров - объемом 74626 кубических метров.

Сроки выполнения работ установлены п. 4.1. договора № 51 от 12.12.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2015, а именно: начало выполнения работ - с момента его подписания; окончание - 31.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ООО «76 Оил-Строй» (субподрядчик) обязательств по оплате, выполненных ООО «Ижстройгаз» (субсубподрядчик) по указанному договору субподряда № 51 от 12.12.2014 работ, а также стоимости переданного дизтоплива и оказанных услуг по ремонту грейдера, послужило ООО «Ижстройгаз» основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «76-Оил-Строй» долга и начисленных на него процентов за пользование денежными средствами.

Одновременно, ООО «76-Оил-Строй», указывая на то, что работы, предусмотренные договором субподряда № 51 от 12.12.2014, были выполнены ООО «Ижстройгаз» не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Ижстройгаз» неустойки за неисполнение обязательств по договору, начисленной на основании п. 17.4. договора № 51 от 12.12.2014.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтвержден и ООО «Иждорстрой» надлежащими доказательствами не оспорен факт внесения ООО «76-Оил-Строй» по платежным поручениям (т. 1 л.д. 28-39) аванса в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ООО «Иждорстрой» указало, что в рамках договора № 57 от 06.07.2015 выполнило работы на общую сумму 5 012 643 руб. 00 коп., в подтверждение чего представило односторонние акты о приемке выполненных работ (формы №КС-2) № 1 от 09.12.2015 на сумму 4 425 135 руб. 00 коп., № 2 от 09.12.2015 на сумму 596 508 руб. 00 коп. и письмо (исх. № 18/18 от 11.12.2015 - т. 1 л.д. 83-91) подтверждающее их направление в адрес ООО «76-Оил-Строй» (корреспонденция возвращена отправителю). Кроме того, ссылаясь на письмо (исх. № 013 от 11.09.2015 - т. 1 л.д. 68-70) общество «Иждорстрой» настаивало на том, что надлежащим образом уведомило ООО «76-Оил-Строй» о выполненных на объекте работах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащие доказательства факта выполнения работ, предусмотренных договором ООО «Иждорстрой» в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений представителей ООО «Иждорстрой», данных в ходе судебного заседания, писем ООО «Иждорстрой» от 11.09.2017, 11.12.2015 (том 1 л.д. 81-84), фактически работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) не соответствуют видам работ, предусмотренным заключенными сторонами договором (Приложению № 1) и выполнены на иных пикетах (ПК), чем было предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Согласно п. 3.5. договора № 57 от 06.07.2015 в случае необходимости выполнения дополнительных объемов и/или видов работ стороны оформляют дополнительное соглашение к договору с указанием объема, стоимости и сроков выполнения дополнительных работ.

Между тем доказательства заключения в установленном законом порядке дополнительного соглашения на выполнение спорных работ материалы дела не содержат.

При этом судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ООО «Иждорстрой» на указания со стороны «начальника стройки ООО «76-Оил-Строй» Гайдая А.В. о необходимости выполнения спорных работ, а также подписание им акта приемки выполненных дополнительных работ от 24.08.2015 (том 1 л.д. 80), поскольку доказательства наличия у указанного лица полномочий на внесение изменений в ранее подписанный руководителем ООО «76-Оил-Строй» договор в материалы дела не представлены.

Поскольку надлежащих доказательства согласования дополнительных видов и объемов работ, указанных в представленных ООО «Иждорстрой» односторонних акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), с уполномоченными представителями ООО «76-Оил-Строй» в порядке, предусмотренном ст. 743 ГК РФ и п. 3.5. договора субподряда № 57 от 06.07.2015 в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что выполнение дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение ООО «Иждорстрой» работ на сумму внесенной по договору предоплаты последним не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 20.1. договора № 57 от 06.07.2015 установлено, что в случае невыполнения субсубподрядчиком принятых на себя обязательств субподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в числе прочего, при невыполнении сроков и объемов согласно Графику производства работ более чем на один месяц не по вине субподрядчика.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором №57 от 06.07.2015 ООО «Иждорстрой» выполнены не были, предусмотренный договором срок его действия истек 01.08.2015, а результат работ ООО «76-Оил-Строй» не передан, последнее утратило интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направило обществу «Иждорстрой» претензию (исх. № 31 от 19.05.2016 - т. 1 л.д. 40-42), которой потребовало, в течение 7 банковских дней возвратить сумму неотработанного аванса, а также впоследствии, в январе 2017г. направило в ООО «Иждорстрой» претензию (исх. № 3-юр. от 17.01.2017) и уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда № 57 от 06.07.2015, вновь потребовав возврата суммы предварительной оплаты.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором № 57 от 06.07.2015, ООО «Иждорстрой» в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

Таким образом, оснований для удержания полученных от ООО «76-Оил-Строй» денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения в виде выполненных по спорному договору работ, у общества «Иждорстрой» не имеется. Следовательно, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса правомерно удовлетворены на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного, требование ООО «76-Оил-Строй» о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с даты вступления решения в законную силу по день фактического возврата неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ также правомерно удовлетворено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Иждорстрой» о том, что им работы выполнены на сумму, превышающую внесенный аванс, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ООО «Иждорстрой» работы, на которые ссылается ООО «Иждорстрой», не были предусмотрены договором, выполнение этих работ не было согласовано надлежащим образом с ООО «76-Оил-Строй», работы выполнялись только по указанию со стороны «начальника стройки» Гайдая А.В., однако доказательств наличия у указанного лица полномочий на внесение изменений в ранее подписанный руководителем ООО «76-Оил-Строй» договор в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у ООО «Иждорстрой» отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Рассмотрев требования ООО «Ижстройгаз» к ООО «76-Оил-Строй», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они также подлежат удовлетворению в силу следующего.

12.12.2014 между ООО «76-Оил-Строй» (субподрядчик) и ООО «Ижстройгаз» (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № 51, в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему (т. 2 л.д. 14-29), по условиям которого ООО «Ижстройгаз» (субсубподрядчик) обязалось в установленный договором срок выполнить дорожно-строительные работы на объекте: «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге г. Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике (шифр 3619 ОАО «Г ипродорНИИ), а также выполнить строительно-монтажные работы, устранить дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3.5. договора № 51 от 12.12.2014 оплата за выполненные работы по настоящему договору производится субподрядчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания Актов выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком, и соответственно, между генподрядчиком и подрядчиком, между субподрядчиком и субсубподрядчиком, предоставления оригинала акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами и предоставленными в оригинале, а также оригинала счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также п. 5.1. настоящего договора.

Согласно п.3.7. договора № 51 от 12.12.2014 работа считается принятой после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии подписанных с обеих сторон документов перечисленных в п.5.1. настоящего договора. По завершении Работ субсубподрядчик обязуется предоставить субподрядчику подписанные сторонами первичные документы, указанные в п.5.1. в течение 3-х рабочих дней после выполнения Работ.

Факт выполнения ООО «Ижстройгаз» (субсубподрядчик) работ на общую сумму 60 979 801 руб. 70 подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2): № 1 от 27.02.2015, № 2 от 27.03.2015, № 3 от 27.04.2015, № 4 от 24.07.2015, № 5 от 24.07.2015, № 6 от 25.08.2015, № 7 от 25.08.2015, № 8 от 25.09.2015, № 9 от 26.10.2015, и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) (т. 2 л.д. 38-54), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Обязательства по оплате выполненных работ ООО «76-Оил-Строй» надлежащим образом не исполнило, в результате на его стороне образовалась задолженность.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6. договора № 51 от 12.12.2014 в рамках действия данного договора по мере необходимости стороны могут оказывать друг другу различные услуги, поставлять товары, продукцию, качество и объем которых будет определяться согласно заявок, накладных, счетов-фактур и других документов.

Как следует из представленных материалы дела товарных накладных № 327 от 31.01.2015, № 45 от 28.02.2015, № 233 от 31.03.2015, № 365 от 09.04.2015 № 492 от 31.05ю2015, № 585 от 16.06.2015, № 607 от 22.06.2015, № 760 от 31.07.2015, № 964 от 31.08.2015№ 1128 от 30.09.2015, № 1509 от 31.10.2015, № 1767 от 30.11.2015 (т. 2 л.д. 55-6б) ООО «Ижстройгаз» передало обществу «76-ОИЛ-СТРОЙ» товар (дизельное топливо) на сумму 4 617 429 руб. 00 коп.

Представленные обществом «Ижстройгаз» в материалы дела товарные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ООО «76-Оил-Строй», что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых ООО «76-Оил-Строй» возникла обязанность по его оплате.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт передачи ООО «76-Оил-Строй» товара на общую сумму 4 617 429 руб. 00 коп. подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными, оформленными в период с 31.01.2015 по 30.11.2015 (т. 2 л.д. 55-66), подписанными представителями обеих сторон, подпись представителя покупателя скреплена печатью организации.

Обязательства по оплате товара ООО «76-Оил-Строй» исполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, из представленных в дело документов, а именно, двусторонних актов № 358 от 31.03.2015, № 359 от 23.04.2015 также усматривается, что ООО «Ижстройгаз» также оказало ООО «76-Оил-Строй» услуги по ремонту техники на общую сумму 284 113 руб. 35 коп.; названные услуги приняты последним полностью, без каких-либо претензий по объему и качеству (т. 2 л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных услуг также были исполнены со стороны ООО «76-Оил-Строй» ненадлежащим образом.

Согласно расчету ООО «Ижстройгаз» задолженность ООО «76-Оил-Строй» за выполненные работы с учетом оплаты произведенной платежными поручениями, а также зачетом взаимных встречных требований сторон составила 27 321 824 руб. 67 коп. На указанную сумму между сторонами подписаны акты сверки за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и с 01.01.2016 по 30.06.2016 (т. 2 л.д. 79-80).

Наличие и размер задолженности ООО «76-Оил-Строй» надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие о ее оплате, в материалы дела не представлены (ст. 65 ГК РФ).

Оценив указные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «Ижстройгаз» о взыскании с ООО «76-Оил-Строй» 27 321 824 руб. 67 коп. долга являются обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 740, 746, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 17.3. договора № 51 от 12.12.2014 в случае просрочки оплаты выполненных работ по своей вине, субподрядчик уплачивает проценты на сумму этих средств, размер процентов подлежащих уплате составляет 10% годовых (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами взимаются с субподрядчика по истечении трехмесячного срока полного расчета согласно условиям настоящего контракта, но не более чем за три месяца.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 ГК РФ с учетом положений п. 17.3. договора № 51 от 12.12.2014 ООО «Ижстройгаз» за просрочку оплаты начислены ООО «76-Оил-Строй» проценты за пользование денежными средствами за 90 дней просрочки (3 месяца) из расчета 10% годовых в общей сумме 673 688 руб. 83 коп. (расчет процентов изложен в тексте искового заявления т. 2 л.д. 9).

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства; контррасчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование общества «Ижстройгаз» о взыскании процентов за пользование денежными средствами признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 ГК РФ, п. 17.3. договора № 51 от 12.12.2014 подлежим удовлетворению в заявленной сумме 673 688 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "76-Оил-Строй" о том, что срок оплаты за выполненные работы не наступил в связи с непередачей исполнительной документации, отсутствие у ООО "76-Оил-Строй" исполнительной документации, актов на скрытые работы исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Непредставление исполнительной документации само по себе не является безусловным основанием для отказа в оплате работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Однако таких доказательств ООО «76-Оил-Строй» в материалы дела не представило (ст. 65 АПК РФ). Объемы выполненных работ, указанные в актах о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) приняты полностью, без каких-либо замечаний на отсутствие исполнительной документации, следовательно, какие-либо вопросы относительно составления и согласования исполнительной документации на момент их подписания отсутствовали. Более того, из пояснений сторон следует, что в данный момент объект строительства фактически эксплуатируется. При этом подрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика.

Возражения ответчика о том, что ООО «Ижстройгаз» не учтены, оказанные субподрядчиком, генподрядные услуги, судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе представленным счетам фактурам на услуги генподряда, двусторонним актам сверки взаимных расчетов и уведомлениям о зачете взаимных требований, где указанные услуги учтены сторонами (т. 2 л.д. 79-80, т.3 л.д. 93-188).

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «76-Оил-Строй» к ООО «Ижстройгаз» суд установил следующее.

Ссылаясь на положения п. 17.4. представленного договора субподряда № 51 от 12.12.2014 ООО «76-Оил-Строй», настаивая на том, что ООО «Ижстройгаз» нарушило конечный срок выполнения работ, начислило последнему неустойку в размере 10% от стоимости невыполненных работ по договору 158 060 848 руб. 30 коп. (219 040 650 руб. - 60 979 801 руб. 70 коп.), предъявив соответствующий встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 17.4. договора № 51 от 12.12.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субсубподрядчик уплачивает единовременную неустойку в размере 10 процентов от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного обязательства.

В п. 8 ст. 1 договора субподряда № 51 от 12.12.2014 стороны договорились, что стоимость договора - это общая стоимость работ согласно приложения № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору субподряда № 51 от 12.12.2014 стоимость работ определена в сумме 219 040 650 руб. 00 коп.

Предусмотренный п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2015 (том 2 л.д. 29) срок окончания выполнения работ истек 31.12.2015.

Как установлено судом при рассмотрении первоначального иска ООО «Ижстройгаз», стоимость выполненных им работ по спорному договору согласно подписанным сторонами актам составила 60 979 801 руб. 70 коп.

Соответственно, невыполненными остались работы на сумму 158 060 848 руб. 30 коп.

Доказательства выполнения работ на большую сумму либо доказательства наличия вины ООО «76-Оил-Строй» в невозможности выполнения остальных работ по договору ООО «Ижстройгаз» в материалы дела не представило (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт просрочки выполнения работ по договору судом признан установленным, требования ООО «76-ОИЛ-СТРОЙ» о взыскании неустойки - правомерными.

ООО «Ижстройгаз» в суде первой инстанции заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что предъявленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление неустойки из расчета 10% от стоимости неисполненного обязательства нарушает баланс интересов сторон, приводит к получению ООО «76-Оил-Строй» необоснованной выгоды, что свидетельствует о карательном характере такой неустойки, ее превращению в способ обогащения кредитора и противоречит компенсационной функции неустойки.

При этом, судом обосновано учтена значительная разница в мерах ответственности субподрядчика и субсубподрядчика, предусмотренные п.п. 17.3., 17.4. договора.

Так, п. 17.3. договора для ООО «76-Оил-Строй» предусмотрена мера ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ из расчета 10% годовых с ограничением периода начисления 3 месяцами, что ставит стороны в неравное положение и существенно ущемляет права ООО «Ижстройгаз». Для ООО «Ижстройгаз» при этом предусмотрено единовременное начисление неустойки в размере 10% от стоимости невыполненного обязательства (п. 17.4. договора).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, начисление ООО «Ижстройгаз» неустойки из расчета 10% от стоимости невыполненных работ по договору с учетом того, что соразмерная встречная ответственность ООО «76-Оил-Строй» в договоре не предусмотрена, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, нарушает баланс интересов сторон, создает преимущественные условия кредитору, что приводит к карательному характеру неустойки, ее превращению в способ обогащения кредитора и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным характеру и последствиям допущенных ООО «Ижстройгаз» нарушений и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 580 608 руб. 48 коп., т.е. из расчета 1% от стоимости неисполненного обязательства, что соответствует обычной практике делового оборота, применяемой при аналогичных обстоятельствах.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 22.11.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "76-Оил-Строй" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2017 года по делу №А71-2260/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "76-Оил-Строй" (ОГРН 1121831006890, ИНН 1831155559) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Л.В. Дружинина


И.О. Муталлиева