Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А74-10456/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10456/2021
г. Красноярск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» февраля 2023 года по делу № А74-10456/2021,



установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2022) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ПАО «СКБ-банк» в размере 642 388 руб. 33 коп.

В арбитражный суд 25.07.2022 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника документов и сведений, о предоставлении доступа в жилые помещения должника. В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий уточнял заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично.

Определено истребовать у ФИО2 (ИНН <***>) и обязать его в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего определения предоставить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530,

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- фото и видеоматериалы жилых помещений и транспортных средств, принадлежащих должнику, отражающие реальное состояние жилых помещений и транспортных средств.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО2 ранее уже предоставил все необходимые финансовому управляющему сведения о кредиторах, об отсутствии должников и дебиторской задолженности, об имуществе, при этом не препятствует осмотру имущества, напротив просит финансового управляющего согласовать дату и время. Заявитель жалобы указывает, что истребование финансовым управляющим доказательств, которыми он и так обладает, не может быть законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.04.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.04.2023 12:00:22 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела 16.05.2023 через «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, где управляющий возражает против удовлетворения жалобы, ссылается, что в полном объеме необходимые сведения не представлены, сведения о составе имущества должник не предоставляет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий просил (учетом принятого судом уточнения):

1. истребовать у должника и обязать предоставить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- фото и видео материалы жилых помещений и транспортных средств, принадлежащих должнику, отражающие реальное состояние жилых помещений и транспортных средств.

2. обеспечить доступ к следующим объектам недвижимости:

- жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Колхозная, д. 34, кв. 35;

- жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление управляющего, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3, в части истребования запрашиваемых управляющим документов. В части требования об обеспечении доступа к объектам недвижимости, отказано.

Поскольку определение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется только в той части, в которой заявление финансового управляющего было удовлетворено, от лиц, участвующих в деле не поступило возражений против частичной проверки обжалуемого акта арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет определение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу абзаца второго вышеуказанного пункта при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Коллегия судей также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», где целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как было указано ранее, финансовым управляющим заявлено требование об обязании должника предоставить финансовому управляющему документы:

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что требование финансового управляющего об истребовании списка кредиторов и должников, описи имущества должника составленных по формам, утвержденным в приложениях № 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании 29.09.2022 представителем должника представлена копия описи почтовых вложений от 22.06.2022, из содержания которой следует, что должником в адрес финансового управляющего направлены сведения о кредиторской задолженности и перечень имущества.

В судебном заседании 21.02.2023 арбитражным судом первой инстанции обозревались материалы основного дела о банкротстве должника (А74-10456/2021) и установлено, что должником представлены сведения от 01.12.2021 о кредиторах и имуществе ФИО2 в списочном виде.

Доказательства того, что список кредиторов должника и опись имущества должника составлены и переданы финансовому управляющему по формам, указанным в приложениях № 1, 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, не представлено.

Кроме этого, в суде первой инстанции представитель должника пояснил, что по формам в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 сведения финансовому управляющему не предоставлялись.

Представитель должника в судебном заседании до перерыва 21.02.2023 пояснил, что в списке кредиторов не учтены (не указаны) требования общества «Югория». Кроме того, позднее должнику стало известно о том, что Тинькофф банк уступил права требования к должнику в пользу третьего лица. По имуществу должника также имеются изменения. Так, изначально было указано, что в собственности у ФИО2 находилось три автомобиля. Финансовому управляющему представлены сведения из ГИБДД о наличии четырёх автомобилей. Вместе с тем, один автомобиль продан должником более двадцати лет назад (аудиопротокол судебного заседания от 21.02.2023).

Доводами апелляционной жалобы вышеуказанные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергаются.

Судебная коллегия учитывает, что сведения, об истребовании которых заявлено финансовым управляющим, необходимы для выполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, учитывая пояснения должника о том, что в представленных им сведениях, составленных в простой письменной форме в списочном виде, не отражены все актуальные сведения о кредиторах, а также о составе имущества, требование финансового управляющего об истребовании списка кредиторов и должников, описи имущества должника составленных по формам, утвержденным в приложениях № 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, является обоснованным.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление информации в материалы основного дела о банкротстве само по себе не освобождает должника от обязанности по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений финансовому управляющему. Данная обязанность должника напрямую закреплена в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Кроме того, представленные должником ранее сведения о кредиторах и об имуществе, как уже отражено ранее, составлены не по форме, утвержденной в приложениях № 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, а также содержат неполные сведения, что самим должником не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что должник имеет возможность подготовить и представить финансовому управляющему истребованные документы, поскольку и опись имущества и список кредиторов составляется самим должником на основании имеющихся у него сведений, при этом должник должен действовать добросовестно, содействовать проведению процедуры банкротства.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, должником в материалы дела не представлено.

Финансовый управляющий также просил обязать должника предоставить фото и видео материалы жилых помещений и транспортных средств, принадлежащих должнику, отражающие реальное состояние жилых помещений и транспортных средств.

Коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении данного требования в силу следующего.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, а также проводить анализ финансового состояния гражданина.

Материалами основного дела о банкротстве подтверждается наличие у должника объектов недвижимого имущества (жилых помещений) и движимого имущества (транспортных средств - TOYOTA CORONA, г/н <***> грузового фургона АФ 3720ВВ, г/н <***> и грузового рефрижератора ВОЛЬВО FLH42 RD, г/н <***> легкового универсала НИССАН АД, г/н <***>).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

При проведении инвентаризации финансовый управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей, проверяет фактическое их наличие. При инвентаризации объектов основных средств, относящихся к недвижимому имуществу, и непроизведенных активов должно проверяться также наличие документов на право использования организацией этих объектов (п. 3.2 и 3.17 Методических указаний по инвентаризации).

Таким образом, инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности.

Основными целями инвентаризации имущества является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, и в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий гражданина обязан провести инвентаризацию имущества должника и при обнаружении имущества включить его в конкурсную массу с отражением фактического состояния выявленного имущества.

Запрашиваемые финансовым управляющим фото и видеоматериалы жилых помещений и транспортных средств должника необходимы для определения фактического состояния имущества должника, а также для определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

При этом в апелляционной жалобе должник не указывает каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности представить истребованные документы, при этом указанные документы необходимы для проведения процедур банкротства, в связи с чем требование в части обязания должника предоставить финансовому управляющему фото и видеоматериалы жилых помещений и транспортных средств, принадлежащих должнику, отражающие реальное состояние жилых помещений и транспортных средств, признается обоснованным.

Помимо прочего, финансовым управляющим заявлено требование об обеспечении доступа в жилые помещения.

По данному требованию суд первой инстанции принимал во внимание, что до настоящего времени самим финансовым управляющим не предприняты попытки по получению доступа в жилые помещения путем выезда к месту их нахождения или направления уполномоченного представителя финансового управляющего, в связи с чем в удовлетворении требования финансового управляющего об обеспечении доступа финансового управляющего в жилые помещения правомерно отказано.

В части отказа в удовлетворении требования доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения определения об истребовании документов - семь дней со дня вступления настоящего определения в законную силу, является разумным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все истребуемые сведения уже предоставлялись в материалы банкротного дела, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены в связи с установлением факта того, что сведения представлены не по форме, утвержденной в приложениях № 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, а также содержат неполные сведения. Доводы о том, что должник не препятствует осмотру помещений отклонены, поскольку обжалуемым судебным актом требование управляющего в части обеспечения доступа в объекты недвижимости оставлено без удовлетворения. Обжалуемым судебным актом у должника истребованы фото и видеоматериалы по принадлежащему имуществу; доказательств, либо доводов о невозможности представить соответствующие документы, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2023 года по делу № А74-10456/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко