Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-64257/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42431/2017

Дело № А40-64257/17
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу МИФНС №46

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-64257/17, принятое судьей Дейной Н.В. (шифр судьи 147-573)я

по заявлению ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, <...>)

к МИФНС № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125373, <...> домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 26.04.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 29.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения от 12.01.2017 №499426А, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 03.07.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

МИФНС № 46 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МИФНС №46 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве приняла решение № 499426А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (далее - решение), по заявлению ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - заявитель).

Заявитель, не согласившись с принятым регистрирующим органом решением, обратился с жалобой на решение в УФНС по г. Москве. 27.02.2017 УФНС по г. Москве приняло решение № 12-32/025656 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель считает, что решение регистрирующего органа от 12.01.2017 нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Корпорация) осуществляет полномочия и функции, предусмотренные Федеральным законом, в отношении организаций Корпорации, организаций ракетно-космической промышленности и иных юридических лиц, участвующих в осуществлении космической деятельности по направлениям, установленным Законом Российской Федерации от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельности» (Закон о космической деятельности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о космической деятельности со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства Корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, государственного заказчика, государственного заказчика -координатора, ответственного исполнителя государственной программы вооружения, государственных программ Российской Федерации, президентских программ, Федеральной космической программы России, межгосударственных и федеральных целевых программ, государственного оборонного заказа, федеральной адресной инвестиционной программы, программ Союзного государства и программ международного сотрудничества в области космической деятельности, государственным заказчиком, государственным заказчиком - координатором, ответственным исполнителем которых определено Федеральное космическое агентство, а также права и обязанности по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона о космической деятельности со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства к Корпорации переходят все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Федеральным космическим агентством, в том числе по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями.

Функции и полномочия в отношении организаций ракетнокосмической промышленности переданы Корпорации.

Распоряжением Корпорации № КИ-279-рсп от 23.12.2016 утверждены изменения к Уставу заявителя, направленные на их приведение в соответствие с законодательством.

23.12.2016 заявитель представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и затем получил решение регистрирующего органа от 12.01.2017 об отказе в их регистрации.

В решении регистрирующий орган ссылается на подпункт «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.07.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) в соответствии, с которым отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Основанием для вынесения решения регистрирующим органом явилось постановление от 02.02.2016 вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве ФИО6 (далее - постановление).

Как следует из постановления, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ, а именно регистрирующему органу запрещено производить:

-регистрацию реорганизации заявителя путем слияния, выделения, разделения, присоединения, преобразования, и иных действий при которых заявитель может прекратить свою деятельность,

-смену генерального директора заявителя и вносить записи о смене генерального директора в ЕГРЮЛ.

Во исполнение указанных запретов регистрирующему органу поручено не проводить регистрационные действия в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (пункт 3 постановления).

Запрет, наложенный постановлением, касается только регистрации реорганизации заявителя в любых предусмотренных законом формах, действий, влекущих прекращение деятельности, а также смены единоличного исполнительного органа заявителя.

Соответственно, запрет не распространяется на иные регистрационные действия, не связанные с указанными ограничениями и не влекущие прекращение деятельности заявителя.

Изменения в Устав заявителя связаны со сменой лица, осуществляющего полномочия и функции, предусмотренные Законом о космической деятельности в отношении организаций ракетно-космической промышленности, а именно с упразднением Федерального космического агентства и передачей его функций Корпорации.

Таким образом, указанные изменения в Устав заявителя не влекут реорганизации, прекращения деятельности или смены генерального директора заявителя, то есть не входят в перечень регистрационных действий, которые запрещены постановлением.

Решение регистрирующего органа противоречит постановлению, поскольку выходит за рамки запретов, объявленных судебным приставом- исполнителем, и, соответственно, противоречит подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку указанная норма может быть применена только в пределах запретов, содержащихся в акте судебного пристава-исполнителя.

Запреты на совершение регистрационных действий, содержащиеся в постановлении, применены в целях обеспечения исполнения решения суда общей юрисдикции об обязании заявителя предоставить физическому лицу жилое помещение на условиях договора социального найма.

Соответственно, указанные запреты наложены в целях обеспечения имущественных интересов физического лица и не могут влечь запрет на осуществление иных, не связанных с указанными интересами, регистрационных действий.

Поскольку представленные заявителем для испрашиваемой государственной регистрации документы соответствовали требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации, отказ в ее проведении по указанному в решении основанию не соответствует закону и нарушает права заявителя на внесение достоверных и полных сведений в Устав в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона от 14.11.2002 г. № 161- ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-64257/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова


Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00