Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А32-55777/2022

48/2023-20799(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55777/2022
город Ростов-на-Дону
06 марта 2023 года
15АП-1728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:

арбитражного управляющего ФИО2 - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А32-55777/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А32-55777/2022 арбитражный управляющий ФИО2 (дата рождения: 30.08.1979, место рождения: г. Новокубанск Краснодарского края, адрес регистрации: <...>) привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2022 № 01902322 и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 30.12.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вменяемые управляющему нарушения хоть и формально образуют состав административного правонарушения, однако не привели к нарушению прав ни кредиторов, ни должника. В целом, допущенные нарушения не являются существенными, не носят критический характер, не причинили и не могли причинить вред имущественным интересам кредиторов или иных лиц, не привели к затягиванию дела о банкротстве, а также не носили умышленного характера со стороны арбитражного управляющего, в связи с чем надлежит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ИП ФИО3 от 22.02.2023 об отсутствии претензий.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании обращения представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 (вх. № ОГ- 7515/22 от 18.08.2022), судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены следующие нарушения ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- не исполнена обязанность по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности;

- не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;


- не произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника;

- нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

По результатам проверки контролирующим органом 21.10.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 01902322 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций


арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 21.10.2022 N 01902322 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении


которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 01902322 составлен 21.10.2022 в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего, порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края соблюден.

Принимая во внимание, что, в силу с части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При анализе наличия в действиях финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.


Арбитражному управляющему ФИО2 вменяются нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности; неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непогашении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов; нарушении принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу № А32-39411/2015 ФИО5 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

За период деятельности в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО2 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 нарушил периодичность направления в адрес кредиторов ООО "ТКК-Трейд", ФИО3, ФИО6 и ФИО5 отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина, чем нарушил права и законные интересы кредиторов на получение всей исчерпывающей информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

Проанализировав сведения, опубликованные в картотеке арбитражных дел, управление установило следующее:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу № А32- 39411/2015 заменены требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в размере 1 231 871,20 рублей недоимки, 135 930,26 рублей пени, 10 300 рублей штрафа на правопреемника ООО "ТКК- Трейд";

- определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018, 17.12.2021 по делу № А32-39411/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 8 780 034,36 рублей;

- определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016, 14.07.2020, 17.11.2021, 17.12.2021 по делу № А32-39411/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО6 в размере 5 206 275,00 рублей;


- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-39411/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО5 в размере 1 939 617,17 рублей.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему ФИО2 надлежало не позднее 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ООО "ТКК-Трейд" отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена; не позднее 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ФИО3 отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена; не позднее 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ФИО6 отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена; не позднее 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ФИО5 отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Доказательств обратного в рамках административного расследования управлению не представлено.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "ТКК-Трейд", ФИО3, ФИО6, ФИО5 ежеквартального отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО2 надлежало направить ежеквартальный отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, являются: 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...>.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ на финансового управляющего возложена обязанность, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения ЕФРСБ (далее - Порядок N 178).

В пункте 3.1 Порядка N 178 предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено


внесение в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок их внесения не установлен, соответствующие сведения вносятся в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения установленной обязанности по их опубликованию.

В ходе проведения административного расследования контролирующим органом установлено, что в судебном порядке назначено проведение экспертизы для установления признаков преднамеренного банкротства должника.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2021 при проведении анализа деятельности должника выявлены признаки преднамеренного банкротства гражданина.

В соответствии с письмом от 26.03.2021 арбитражным управляющим направлены в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанные сведения. Соответственно, по состоянию на 26.03.2021 арбитражный управляющий обладал сведениями о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, арбитражному управляющему не позднее 30.03.2021 следовало включить в ЕФРСБ сведения о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Однако, при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим указанное сообщение в установленный срок не включено в ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно: 30.03.2021.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...>.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требований пункта 8 статьи 213.9, абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка N 178.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Несмотря на отсутствие указания в Законе о банкротстве конкретных сроков расчётов с кредиторами, арбитражный управляющий обязан в возможно короткие


сроки произвести расчёты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу. Данный вывод следует из совокупного толкования указанных выше статей, а также пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из представленного при проведении в отношении ФИО2 административного расследования отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 13 780 000,57 рублей. При этом, израсходованы денежные средства в размере 11 229 002,71 рублей на погашение текущей и реестровой задолженности. Арбитражным управляющим осуществлено резервирование средств для оплаты текущих платежей по налогом и сбором, а также штрафов, относящихся к текущим платежам на сумму 1 287 737,77 рублей. Остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 1 261 262,08 рублей (13 780 000,57 - 11 229 002,71 - 1 287 737,77 =

1 261 262,08).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022, а также реестру требований кредиторов должника имеются непогашенные требования третьей очереди в размере 5 172 751,91 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что арбитражным управляющим осуществлено резервирование средств для оплаты текущей задолженности по налогом и сборам, а также штрафов, относящихся к текущим платежам на сумму 1 287 737,77 рублей, денежные средства в размере 1 261 262,08 рублей, находящиеся в конкурсной массе, подлежат пропорциональному распределению между кредиторами в составе третьей очереди.

Доказательств наличия объективных причин, не позволяющих приступить к распределению указанных денежных средств между кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов, в рамках административного расследования не представлено.

Непринятие арбитражным управляющим мер к пропорциональному распределению денежных средств в размере 1 261 262,08 рублей, находящихся на расчетном счете должника, кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, не соответствует положениям норм Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 13 780 000,57 рублей.

В графе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 18.07.2022 содержатся сведения о том, что


размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 17 156 001,79 рублей, в том числе:

1 231 871,20 рублей - ООО "ТКК-Трейд"; 8 780 034,36 рублей - ФИО3; 5 206 275,00 рублей - ФИО6; 1 939 617,17 рублей – ФИО5

Учитывая изложенное, арбитражному управляющему надлежало пропорционально производить погашение указанных требований от размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим ненадлежащим образом, а именно 25.10.2021 и 20.01.2022 произведено погашение требований ФИО3 в размере 2 491 980,00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

При этом, согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022 в указанный период имелась непогашенная задолженность перед ООО "ТКК-Трейд" в размере 256 895,30 рублей, перед ФИО6 в размере 2 872 252,99 рублей, перед ФИО5 в размере 1 070 068,56 рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим произведено предпочтительное удовлетворение требований ФИО3 с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты удовлетворения требований ФИО3, а именно: 25.10.2021 и 20.01.2022.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...>.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности; неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непогашении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника; нарушении принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам


необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судебной коллегией не установлено.

Неоднократное систематическое неисполнение законных требований суда в любом случае не может быть признано малозначительным.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение оцениваемых правонарушений.

Из положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по "первому" делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение, как правило, в течение года одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию.


Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое повторяется в течение года несколько раз.

Повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-56856/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 17.02.2022).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-38514/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 рублей штрафа (вступило в законную силу 16.12.2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу № А32-60207/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 25.02.2020).

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в период с 25.02.2020 по 25.02.2021, с 16.12.2021 по 17.02.2023, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно применил ответственность в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Письмо конкурсного кредитора ФИО3 об отсутствии претензий к арбитражному управляющему, представленное в суд апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела в установленном правовом регулировании не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А32-55777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева