Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А68-13328/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13328/2021


02.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу № А68-13328/2021 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (Тульская область, г. Узловая, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 283 675 руб. по договору №1/18 аренды недвижимого муниципального имущества от 25.01.2018 г. за период январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере 9 845 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты – 283 675 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – комитет по земельным и имущественным отношениям, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (далее ООО «Жилтрест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 283 675 руб. по договору №1/18 аренды недвижимого муниципального имущества от 25.01.2018г. за период январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 09.12.2021г. в размере 9 845 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты – 283 675 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу № А68-13328/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Жилтрест» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу № А68-13328/2021, в которой просит отменить указанное решение в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции в решении посчитал доказанным размер арендной платы с 01.02.2020 в сумме 35 000 руб., а с 25.01.2021 в сумме 35 525 руб.однако, в договоре аренды №1/18 согласована арендная плата в сумме 34 320 руб.

Заявитель жалобы полагает суд первой инстанции не учел, что дополнительное соглашение от 25.01.2019 к договору №1/18 аренды недвижимого муниципального имущества от 25.01.2018 на которое ссылается истец, не зарегистрировано в установленном договором и законом порядке в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в связи с чем является не заключенным.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба ООО «Жилтрест» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу № А68-13328/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 28.04.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От комитета по земельным и имущественным отношениям в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Жилтрест» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу № А68-13328/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по земельным и имущественным отношениям (комитет, арендодатель) и ООО «Жилтрест» (общество, арендатор) заключен договор аренды № 1/18 от 25.01.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2021г. (далее - договор) недвижимого имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 153,9 кв.м, расположенного в нежилом помещении, этаж 1, номера на поэтажном плане I, адрес объекта: <...> Октября , д. 6а, пом.1 для использования под офис.

Указанное помещение является собственностью муниципального образования Узловский район, что подтверждено Выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Узловский район.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 договора срок аренды недвижимого имущества определен с 26.01.2018г. по 25.12.2023г.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора, настоящий договор является одновременно передаточным актом.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2020 и от 25.01.2021 ежемесячная арендная плата за аренду помещения устанавливается с 01.02.2020г. в размере 35 000 руб. 00 коп., с 02.02.2021г. в размере 35 525 руб.00 коп. в месяц и должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

В нарушении статей 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункта 3.1. раздела 3 договора ответчик не оплачивал арендную плату, в связи с чем сумма неисполненных ответчиком обязательств по арендной плате за период январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года включительно составила 283 675 руб.

В соответствии со статьями 330, 331, 395 ГК РФ, п. 3.2 раздела 3 договора ответчику начислены пени за просрочку платежа по арендной плате за период с 01.01.2021г. по 09.12.2021г. в размере 9 845 руб. 43 коп.

Комитетом по земельным и имущественным отношениям 22.09.2021г. обществу направлена претензия исходящий № КИ-1870 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 3 договора аренды №1/18 от 25.01.2018.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и, оно было возвращено арендодателю.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела также не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что сторонами не согласована арендная плата в сумме 35 000 рублей и 35 525 рублей.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за недвижимое муниципальное имущество по договору аренды за период январь 2021, март-сентябрь 2021 был произведен истцом в соответствии с дополнительными соглашениями от 08.04.2020 и от 25.01.2021 к договору №1/18 от 25.01.2018, а дополнительное соглашение от 25.01.2019 на которое ссылается ответчик истцом для расчета арендной платы в спорный период не применялось.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 25.01.2019 к договору № 1/18 не осуществлена, поскольку как усматривается из материалов дела договор аренды недвижимого муниципального имущества от 25.01.2018 № 1/18, дополнительные соглашения от 25.01.2019, 08.04.2020, 25.01.2021 зарегистрированы в установленном законом порядке, согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д. 8-12, 14-16).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 283 675 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора из гражданских правоотношений при условии соблюдения по данному спору досудебного порядка урегулирования, в частности, установленного непосредственно АПК РФ, и несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата иска, если не представит доказательства соблюдения указанного порядка.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.09.2021 № КИ-1870, по адресу, указанному в договоре №1/18, от 25.01.2018, а также выписке из ЕГРЮЛ, которая была направлена почтовой связью 24.09.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.09.2021, вес посылки составляет 20 г, списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о необходимости уплаты задолженности (т.д. 1 л.д. 23-25).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 845 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021г. по 09.12.2021г. согласно прилагаемому расчету.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан верным, таким образом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пеней в размере 9 845 руб. 43 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 283 675 руб., начиная с 10.12.2021г. по день фактической оплаты долга с применением механизма расчета, установленного статьей 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 283 675 руб., начиная с 10.12.2021г. по день фактической оплаты долга с применением механизма расчета, установленного статьей 395 ГК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2022 по делу № А68-13328/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Бычкова