Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-30048/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33897/2023

Дело № А40-30048/23
г. Москва
11 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Амтест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-30048/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Научно-производственное предприятие "Салют" к ООО "Амтест" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

АО "Научно-производственное предприятие "Салют" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Амтест" о взыскании неустойки по договору от 19.08.2019 №00000000020956180853/СТ-25ПНК-18 в размере 167 444,45 руб.

Решением суда от 04.05.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НПП «Салют» (заказчик) и ООО «Амтест» (поставщик) заключен договор на поставку оборудования от 19.08.2019 №00000000020956180853/СТ-25ПНК-18.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику комплект приборов, предназначенных для организации дополнительных рабочих мест в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и со спецификацией (приложение № 2 договору) по программе: «Техническое перевооружение производственных мощностей для выпуска корабельных радиолокационных станций и систем обработки информации перспективных надводных кораблей АО «Научно-производственное предприятие «Салют» (далее – оборудование), в количестве, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять поставленное поставщиком оборудование и выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность поставщика выполнить сопутствующие поставке работы: упаковка, маркировка, хранение, страхование, сертификация (если поставляемое оборудование подлежит в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации), доставка, разгрузка оборудования, распаковка оборудования, инструктаж, монтаж, пуско-наладка оборудования, иные работы, связанные с выполнением обязательств по договору.

Согласно условиям поставки (п. 3.1. и п. 3.2. договора) ответчик обязан поставить оборудование по адресу поставки, а также выполнить работы, указанные в п. 2.2. договора, не позднее 160 (ста шестидесяти) рабочих дней, с даты заключения настоящего договора.

-Таким образом, датой выполнения обязательств по договору является 10.04.2020 (160/дней с 19.08.2019 по 10.04.2020).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой поставки оборудования считается я уполномоченным представителем заказчика товарной накладной (форма №ТОРГ-12). Пунктом 3.4. договора датой выполнения обязательств поставщиком по настоящему договору в полном объеме установлена дата подписания уполномоченным представителем заказчика акта о приеме выполненных работ (форма № КС–2), одновременно поставщик передает заказчику надлежащим образом оформленные оригиналы следующих документов: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); счет-фактуру на выполненные работы.

Обязательства по поставке оборудования, монтажу и пуско-наладочные работы ответчиком исполнены 14.05.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 14.05.2020.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока выполнения обязательств на 35 дней (период с 10.04.2020 по 14.05.2020).

Претензия №157-20/59 от 29.06.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно приведенному расчету, сумма пени составляет 167 444,45 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят; расчет неустойки произведен неверно, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ являются поводом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду первой инстанции рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Бесспорный характер требований не является условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом того факта, что сумма требований не выходит за установленный предел, у ответчика имеется процессуальное право представить возражения при рассмотрении дела по существу спора в суде первой инстанции, а равно доказательства в обоснование возражений.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов относительно незаконности принятого решения, произведенного истцом расчета заявленных требований.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-30048/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина