Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А71-1800/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7901/2019-АКу
г. Пермь
22 июля 2019 года
Дело № А71-1800/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Индастри»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2019 года по делу № А71-1800/2019,

принятое судьей Бакулевым С.Ю. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Индастри» (ОГРН 1125920001602, ИНН 5920038082)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ОГРН 1161832051480, ИНН 1828027733)

о взыскании 375964 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Индастри» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Индастри» (далее - ответчик) 375 964 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в связи с излишним списанием неустойки, взысканной с дальнейшим начислением на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года по делу № А71-2195/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года по делу № А71-1800/2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводами суда о том, что исковые требования направлены на изменение содержания решения суда и исполнительного документа. Считает, что заявленные требования направлены не на переоценку обстоятельств, установленных судами, а на возможность применения статьи 333 ГК РФ к периоду неустойки, который не мог быть исследован судами, до момента фактической уплаты суммы долга.

В срок, установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.05.2019 (до 17.07.2019), ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (17.07.2019).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года по делу № А71-2195/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Индастри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» взыскано 680 420 руб. 48 коп., в том числе 602 506 руб. 48 коп. долга по договору поставки от 12.01.2017, 77914 руб. неустойки с ее последующим начислением в размере 0,5 % от фактической суммы основного долга, начиная с 20 февраля 2018 года по день фактической уплаты основного долга; а также 19608 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года и Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

По делу № А71-2195/2018 15 августа 2018 года выдан исполнительный лист ФС 020115855.

25 июля 2018 года истцом по настоящему делу добровольно уплачена сумма основного долга в размере 602506 руб. 48 коп. (л.д. 18-19).

13 сентября 2018 года инкассовым поручением № 1321345 с расчетного счета ООО «Глобал Индастри» в пользу ООО «Госстрой» списано 602 477 руб. 05 коп., из которых 77 914 руб. неустойка за период с 24.01.2018 по 19.02.2018, 469 955 руб. 05 коп. неустойка, взысканная с дальнейшим начислением за период с 20.02.2018 по 25.07.2018, 19 608 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. возмещение судебных издержек (л.д. 33).

Полагая, что неустойка в сумме 469 955 руб. 05 коп., начисленная за период с 20.02.2018 по 25.07.2018, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО «Глобал Индастри» обратилось к ООО «Госстрой» с претензией, требуя снизить ставку неустойки до 0,1 % и вернуть излишне взысканные денежные средства (л.д. 35-38).

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным излишним списанием неустойки, взысканной с дальнейшим начислением на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года по делу № А71-2195/2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец ссылается на необходимость снижения спорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В качестве правового обоснования ссылается на п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Как указано ранее, спор о взыскании долга и неустойки, образовавшейся у покупателя по указанному договору, рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела № А71-2195/2018.

Решением суда от 26 апреля 2018 года с покупателя (истца по настоящему делу) в пользу продавца (ответчика по настоящему делу) взыскано 680420 руб. 48 коп., в том числе 602506 руб. 48 коп. долга, 77914 руб. неустойки с ее последующим начислением в размере 0,5 % от фактической суммы основного долга, начиная с 20 февраля 2018 года по день фактической уплаты основного долга; а также 19608 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом первой инстанции, требование ООО «Глобал Индастри» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ являлось предметом рассмотрения судов в рамках дела № А71-2195/2018, признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

При этом решение суда от 26 апреля 2018 года по делу № А71-2195/2018 оставлено без изменения вышестоящими инстанциями и вступило в законную силу, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа ФС 020115855.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, инкассовое поручение № 1321345 от 13 сентября 2018 года, на основании которого списана спорная неустойка, выставлено банком на основании указанного выше исполнительного листа ФС 020115855.

Получение ООО «Госстрой» денежных средств ООО «Глобал Индастри» обусловлено обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебного акта произведено надлежащим образом, в соответствии с содержанием исполнительного документа.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ссылка истца на п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является необоснованной, так как исходя из его содержания, он применим к случаям списания неустойки по требованию кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом принятого апелляционной инстанцией решения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года по делу № А71-1800/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Индастри» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


О.Г. Грибиниченко