Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-112737/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-112737/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ/64, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ОФИС 203);

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Кременчутская д.21, корп.2,стр1);


об оспаривании постановления от 05.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-386/2021, о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОНЕНТА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 05.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-386/2021, о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От таможенного органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления по правилам административного судопроизводства.

Суд, не усматривая оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), отклонил ходатайство таможенного органа.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2022 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Таможенный орган в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2021 в 10:04 ООО «Экспонента» на Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее – СЗТП ЦЭД) подана декларация на товары №10228010/290421/0185245 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № «моноблочные промышленные крановые кондиционеры», содержащие хладагент R134A, код товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) 8415101000.

29.04.2021 СЗТП ЦЭД принято решение о выпуске товара №1 по ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В графе 44 ДТ сведения о лицензии, выданной Минпромторгом России, не заявлены/отсутствуют.

07.05.2021 в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» СЗЭТ начата проверка в отношении заявителя по вопросу соблюдения мер нетарифного регулирования при декларировании товаров по указанной ДТ.

В рамках проверки в адрес декларанта направлен запрос СЗЭТ от 07.05.2021 № 11-11/06838 о предоставлении лицензии Минпромторга России, действующей на момент совершения таможенных операций с заявленным по ДТ № 10228010/290421/0185245 товаром.

Согласно письму заявителя от 17.05.2021 № 17.05.2021 на момент выпуска ДТ Обществу было неизвестно о Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 16.03.2021 № 30 «О внесении изменения в Раздел 2.1 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС» (далее – решение ЕЭК от 16.03.2021 № 30), вступившем в силу 18.04.2021. Лицензия Минпромторга России на хладагент R134а декларантом не получалась и, соответственно, не представлялась в момент совершения таможенных операций из-за недостатка информации.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ 13.07.2021 СЗЭТ вынесла постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Северо-Западную оперативную таможню (далее – СЗОТ). Решением СЗОТ от 18.08.2021 № 10212000/54ю/138Г постановление СЗЭТ от 13.07.2021 по делу об АП № 10228000-386/2021 отменено в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

По результатам нового рассмотрения выявленные процессуальные нарушения устранены, 05.10.2021 СЗЭТ вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 6 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов Евразийского экономического союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантийные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 7 и подпунктом 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации. Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перемещение через таможенную границу ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающее вещества, регулируется Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» приложение № 20 (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Раздела II Положения помещение озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Согласно пункту 2 раздела I Положения продукция, содержащая озоноразрушающие вещества - продукция, указанная в списке D раздела 1.1 Единого перечня и содержащая озоноразрушающие вещества, указанные в списках А, В, С и Е раздела 1.1 и в разделе 2.1 Единого перечня. В список D раздела 1.1. Озоноразрушающие вещества и продукция, содержащая озоноразрушающие вещества, запрещенные к ввозу и вывозу, Единого перечня включены кондиционеры код ТН ВЭД ЕАЭС 8415 82 000 0.

В список F раздела 2.1. Озоноразрушающие вещества, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Единый перечень), включен 1,1,1,2-тетрафторэтан (вещество ГФУ-134а) код ТН ВЭД ЕАЭС 2903392600.

Согласно примечанию к разделу 2.1 Единого перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. В графе 31 ДТ указано, что товар заправлен хладагентом R134A.

На основании изложенного, при помещении указанного товара под таможенную процедуру экспорта необходимо предоставление лицензии Минпромторга России.

В графе 44 ДТ сведения о разрешительных документах декларантом не заявлены. Кроме того, в представленных электронных документах также отсутствует лицензия, выдаваемая Минпромторгом России. На момент подачи и выпуска ДТ лицензия Минпромторга России у общества отсутствовала, что подтвердил представитель общества в заявлении.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного заявителю наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным применить к заявителю административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство Северо-Западной электронной таможни о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонить.

Изменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 05.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-386/2021, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Лебедева И.В.