Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-15137/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15137/22-85-111
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении бессрочного сервитута

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2022 № 23Д/22 (адв.уд.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.2022 № б/н



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВИБА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" об установлении бессрочного сервитута.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753, местоположение: <...>, для прохода и проезда к зданию с кадастровым номером: 77:05:0008006:1189 <...>, стр. 20, и его эксплуатации, указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН данных о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753. Протокольным определением от 04.07.2023 судом приняты уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание по ходатайству истца явился эксперт ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании был произведён допрос эксперта, диск с аудиозаписью допроса эксперта прилагается к протоколу судебного заседания от 04.07.2023.

Эксперт представил координаты с поворотными точками проезда к зданию.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. 274 ГК РФ мотивированы необходимостью обеспечения беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу истца, расположенному на земельном участке, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Виба» (далее – Истец) является собственником нежилое здания с кадастровым номером 77:05:0008006:1189 площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008006:4753.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 площадью 277 кв.м. принадлежит ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2021 № 99/2021/4370.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН <***> ИНН<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец указывает, что в конкурсную массу включен земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753, на котором расположено имущество ЗАО «Виба» здание с КН 77:05:0008006:1189.

В конкурсную массу Ответчика включены следующие земельные участки, образованные по результатам межевания Ответчиком территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4752, по адресу: <...>:

1 . КН 77:05:0008006:7345, местоположение: Москва, ул. Дорожная, площадь 287 +/- 6 кв.м. Данный участок непосредственно примыкает к зданию, для прохода, проезда к которому и обслуживания которого испрашивается сервитут, КН 77:05:0008006:1189, <...>, стр. 20

2 . КН 77:05:0008006:7346, местоположение: Москва, ул. Дорожная, площадь 32090 +/- 63 кв.м.

Земельный участок с КН 77:05:0008006:4752 был снят с кадастрового учета 17.02.2023, после принятия к производству искового заявления ЗАО «ВИБА» по настоящему делу.

В непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 77:05:0008006:7345, площадью 287 +/- 6 кв.м, расположено имущество ЗАО «ВИБА» (Здание по адресу: <...> строение 20 примыкает к участку с кадастровым номером 77:05:0008006:7345).

Через данный участок осуществляется проход и проезд к зданию литер 20, с кадастровым номером 77:05:0008006:1189, с территории земель общего пользования ответчика.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ВИБА» указывает, что право истца, порядок пользования указанным земельным участком с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 не определен, в связи с чем последний обратился в суд с целью защиты интересов прав ЗАО «ВИБА» и установления сервитута на часть участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 для обслуживания и эксплуатации объекта с кадастровым номером 77:05:0008006:1189.

В соответствии с положением п. п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства истца о назначении экспертизы и требований специальных познаний, определение суда от 29.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы необходимого сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 для использования здания под литером 20 <...>, принадлежащим ЗАО «ВИБА».

2. Является ли установление права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0008006:4753, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку единственно возможным способом обеспечения доступа к указанному участку ЗАО «ВИБА»;

3. Имеются ли иные варианты установления сервитута для указанных целей, в том числе через другие смежные земельные участки;

4. При наличии иных вариантов, какие из них являются наименее обременительными для владельцев обременяемых земельных участков;

5. Определить пространственные характеристики (с указанием поворотных точек) возможных вариантов установления сервитута.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением № 054/04/2023 от 03.04.2023 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что границы необходимого сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 для использования здания под литером 20 <...>, принадлежащим ЗАО «ВИБА» представлены на изображении ниже (выделены красным цветом).


Отвечая на второй вопрос, эксперты установили, что установление права бессрочного ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0008006:4753, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку является не единственно возможным способом обеспечения доступа к указанному участку ЗАО «ВИБА».

Отвечая на третий вопрос, Экспертами разработан дополнительный вариант установления границы сервитута с его устройством на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008006:4752. Эксперты отмечают, что данный вариант установления граница сервитута разработан с учетом существующего въезда с помощью, которого возможен проход и подъезд к зданию под литером 20 <...>, принадлежащим ЗАО «ВИБА».

Дополнительный вариант установления границы сервитута с его устройством на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008006:4752 представлен на план-схеме ниже.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты установили, что вариант установления границы сервитута исключительно на границе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 представленным на изображении ниже является наименее обременительным.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты установили возможные варианты установления границ сервитута отражены ниже. На данных план – схемах отражены привязки установления границ сервитута.

1. Вариант установления границы сервитута исключительно на границе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4753.


2. Дополнительный вариант установления границы сервитута с его устройством на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008006:4752.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт установил, что границы необходимого сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 для использования здания под литером 20 <...>, принадлежащим ЗАО «ВИБА» представлены на изображении ниже (выделены красным цветом).

Возможные варианты установления границ сервитута отражены ниже. На данных план – схемах отражены привязки установления границ сервитута.


На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.


Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание по ходатайству истца явился эксперт ООО «Бюро Городских экспертиз» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Арбитражным судом не осуществляется стенографическая запись пояснений эксперта, поскольку судебное заседание проводится с использованием средств аудиозаписи в порядке ст. 155 АПК РФ. (Диск с аудиозаписью прилагается к протоколу судебного заседания от 04.07.2023г.).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на беспрепятственный доступ истца на спорный земельный участок к зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1189.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-139417/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 исковые требования ОАО «Трест МосЭлектротягСтрой» к ЗАО «Виба» о взыскании 493 297, 73 руб. неосновательного обогащения образовавшегося за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:05:0008006:4753 площадью 277 кв.м, 2 расположенным по адресу: <...>, стр. 20 и земельным участком с кадастровым номером 77:05:0008006:4754 площадью 2 668 кв.м, расположенным по адресу: <...>, стр. 19, удовлетворены в полном объеме.

Письмом от 18.05.2023 ОАО «Трест МосЭлектротягСтрой» уведомил ЗАО «Виба» о преимущественном праве выкупа спорного земельного участка в порядке п. 3 ст. 35 ЗК РФ, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенном на земельном участке.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из материалов дела следует, что беспрепятственный проход (проезд) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1189, расположенному по адресу: для <...>, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером: 77:05:0008006:4753 является не единственно возможным способом обеспечения доступа к указанному участку ЗАО «ВИБА». Возможен дополнительный вариант установления границы сервитута с его устройством на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008006:4752, с учетом существующего въезда с помощью, которого возможен проход и подъезд к зданию под литером 20 <...>, принадлежащим ЗАО «ВИБА».

Вместе с тем, исковые требования заявлены об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0008006:4753, право пользования которым у истца не ограничено, что подтверждается судебными актами по делу № А40-139417/2021.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также выводов, изложенных в экспертном заключении, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. 274 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В связи с отказом в иске, расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова