Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А25-1276/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1276/2023
г. Ессентуки
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево- Черкесскэнерго» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2023 по делу № А25-1276/2023 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), в

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Распределительная сетевая компания» (далее – АО «РСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике (далее – управление), врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-


Черкесской ФИО3 Аликовне (далее – старший судебный пристав ФИО4) о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1526/19/09015-СД о взыскании задолженности в общей сумму 827 866 820 руб.

Одновременно с заявлением, АО «РСК» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023, вынесенного старшим судебным приставов ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД о взыскании задолженности в общей сумму 827 866 820 руб. до рассмотрения судом заявления АО «РСК» по существу.

Определением от 17.04.2022 суд первой инстанции приостановил сводное исполнительное производство № 1526/19/09015-СД в части реализации следующего имущества:

- часть административного здания, подвал, площадью 195,5 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101140:382;

- административное здание, площадью 490 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101140:459;

- здание – котельная, площадью 331,8 кв.м, литер Д с кадастровым номером 09:04:0101140:479;

- часть здания – лаборатория, площадью 83,9 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101140:480;

- сооружение – производственная башня, площадью 99,8 кв.м, литер Б с кадастровым номером 09:04:0101140:54;

- часть здания – гаражи-мастерские и навес, площадью 87,4 кв.м, литер З и Г2 с кадастровым номером 09:04:0101140:57;

- гаражи, общей площадью 102,4, литер Ж с кадастровым номером 09:04:0101140:58.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что ходатайство АО «РСК» о принятии обеспечительных мер не мотивировано и не содержит доводы в подтверждение необходимости применения обеспечительной меры. Податель жалобы просит обратить внимание на то, что АО «РСК» злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания времени для истечения шестимесячного срока действительности оценки


имущества, установленного абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

От АО «РСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2023 по делу № А25-1276/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую


реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

– связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановление № 15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 15 обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, АО «РСК» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023, вынесенного старшим судебным приставов ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД о взыскании задолженности в общей сумму 827 866 820 руб. до рассмотрения судом заявления АО «РСК» по существу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является постановление старшего судебного пристава о принятии результатов оценки, ввиду чего


заключил, что фактически истец не согласен с проведенной в рамках исполнительного производства оценкой принадлежащего должнику имущества и считает ее заниженной, ввиду чего посчитал возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительное производство № 1526/19/09015-СД в части реализации определенного имущества.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что обеспечительная мера в виде приостановления исполнительного производства в части реализации имущества не может быть принята, так как действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия такой обеспечительной меры.

Порядок приостановления исполнительного производства регулируется положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является самостоятельным процессуальным действием. Реализация приостановления исполнительного производства через институт обеспечительных мер, недопустима.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2023 по делу № А79-11052/2016.

Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в


полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о принятии результатов оценки от 06.04.2023 и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления об обеспечении иска, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением № 15, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 17.04.2023 по делу № А25-1276/2023 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2023 по делу № А25-1276/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Егорченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:40:00

Кому выдана Егорченко Ирина Николаевна