Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-180107/2020

1083/2023-281686(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-65630/2023

Дело № А40-180107/20
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-180107/20, по иску закрытого акционерного общества «САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА» (ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании заинтересованные лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛФОРМ» (ИНН: <***>) 2) общество с ограниченной ответственностью «СГР ГРУПП» (ИНН: <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СПОРТ» (ИНН: <***>)

4) общество с ограниченной ответственностью «СК СЕАН АКВА-ТЕРМ» (ИНН: <***>)

5) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (115230, <...>) 6) СПИ МОСП по ВАП № 2 ФИО3 7) ФИО4,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.01.2023,

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса в размере 32 729 005,50 по договору от 16.07.2019 № 1704/11, убытков в виде

реального ущерба в размере 105 482 549 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 26 104 000 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 года, исковые требования были удовлетворены полностью.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-25513 от 04 апреля 2023 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании принятого по делу решения, 16 августа 2022 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 039699835.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 Ходатайство ответчика о приостановлении производства настоящего дела до разрешения дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 04.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 101642/22/98077-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039699835 от 13.09.2022.

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23 декабря 2021 года, а именно обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в уставном капитале ООО «ВЕЛЛФОРМ» (ИНН: <***>, размер доли 99%), ООО «СГР ГРУПП» (ИНН: <***>, размер доли 34%), ООО «ЕВРАЗИЯ СПОРТ» (ИНН: <***>, размер доли 24,9%) и ООО «СК СЕАН АКВА-ТЕРМ» (ИНН: <***>, размер доли 75%) ввиду отсутствия иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 101642/22/98077-ИП, на 21 июля 2023 года, остаток долга ФИО2 составляет 175 739 899,39 руб.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии уведомления ФИО4 извещения о месте и времени судебного заседания не соответствует действительности и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства но делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из картотеки арбитражных дел по веб-сайту: http://kad.arbitr.ru , определение АС г. Москвы от 10.06.2023 г. об отложении судебного разбирательства было опубликовано Дата публикации: 11.07.2023 г. 11:46:12 МСК.

В материалах дела имеются доказательства извещения ФИО4 Арбитражным судом города Москвы, из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор – 11573782757449, том 17, лист дела 119)

Обстоятельств, которые освобождали бы подателя жалобы от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ПС РФ).

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127- ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника

является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно представленным доказательствам, а также информации с ресурса Картотека арбитражных дел, на дату рассмотрения заявления производство по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде города Москвы не принято, производство не возбуждено.

Суд первой инстанции, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд отклоняет доводы заявителя, так как материалы дела не содержат доказательств наличия иного имущества, удовлетворяющего сумму принудительно исполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 04.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40180107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина