Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А41-15693/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15693/17
23 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Весна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Клинского муниципального района Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании отказа от 07.12.2016 № 3206 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:1038

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области с требованием об оспаривании отказа от 07.12.2016 № 3206 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:1038.

В судебном заседании представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица явку не обеспечили. Согласно представленному в дело отзыву, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель является собственником здания овощехранилища общей площадью 374,90 кв.м, право зарегистрировано 04.10.2011.

24.11.2016 заявитель обратился в Администрацию Клинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 50:03:0080280:1038 в собственность за плату.

Решением от 07.12.2016 Администрации Клинского муниципального района отказано в продаже земельного участка поскольку площадь здания несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспорено заинтересованным лицом, к заявлению приложены необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе подтверждающие право собственности заявителя на расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка объект недвижимости.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, то есть необходимо устанавливать размер земельного участка, непосредственно связанного с функциональным назначением объекта. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 по делу А41-2703/16.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 23.04.2014 №855 утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка площадью 2159 кв.м, установлено разрешенное использование « для обслуживания зданий, строений, сооружений», участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Таким образом, схема земельного участка, его конфигурация и площадь определены на основании действующего ненормативного акта заинтересованного лица от 23.04.2014 с учетом нахождения принадлежащего заявителю здания на данном участке.

Согласно кадастровой Выписке на земельный участок от 22.05.2014, он поставлен на кадастровый учет 21.05.2014, его площадь соответствует утвержденной схеме расположения земельного участка.

Таким образом, основания, предусмотренные п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка, отсутствуют.

Доказательств формирования спорного участка с нарушением установленных градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации норм предоставления земельных участков заинтересованное лицо не представило, судом также не установлено.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков должны быть определены в градостроительном регламенте.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч.1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств утверждения градостроительного регламента Клинского муниципального района администрацией не представлено.

В силу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Для проверки соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем здания определением суда от 28 апреля 2017 назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос: определить площадь и границы земельного участка, необходимого непосредственно для эксплуатации здания овощехранилища общая площадь 374,90 кв.м, Московской области, Клинский рн, <...>.

Согласно заключению эксперта, представленному в суд 21.06.2017, для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок площадью 2159 кв.м.

В заключении эксперта указано, что здание имеет два выхода, подъезд требуется к каждому выходу, выводы учитывают функциональное зонирование территории с учетом технологических процессов, существующие транспортно-пешеходные проезды с асфальтовым и бетонным покрытием.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (часть 1).

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, помимо прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

Исследовав заключение экспертов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество подало полный пакет документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ администрация не доказала законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в части признания отказа незаконным.

В качестве способа восстановления своего права заявитель указывает также на обязание администрации осуществить подготовку и направить ООО "Весна" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:1038.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 6 названной нормы права проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, законным необходимым и достаточным способом защиты нарушенного права заявителя будет являться обязание Клинского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта осуществить подготовку и направить ООО "Весна" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:1038.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Признать недействительным отказ от 07.12.2016 № 3206 Администрации Клинского муниципального района Московской области в продаже земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:1038.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта осуществить подготовку и направить ООО "Весна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:1038.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.