Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А27-7254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7254/2022
город Кемерово
28 июня 2022 года
Резолютивная часть оглашена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОРГН 1052460054327; ИНН <***>) в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», 650099, г. Кемерово,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 04.04.2022 по делу № 042/04/9.21-53/2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора – ФИО2, г. Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 30.03.2022 № 42/24, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от административного органа: ФИО4, представитель, доверенность от 10.01.2022 № 9, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещён,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», правонарушитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО, административный орган) о признании незаконными постановления от 04.04.2022 по делу №042/04/9.21-53/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 600 000 руб.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, оспариваемое постановление незаконным и необоснованным в части назначения наказания. Полагает, что при вынесении постановления УФАС Кемеровской области антимонопольным органом необоснованно не применен пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют негативные последствия совершенного административного правонарушения. Также считает, что основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания и уменьшения размера административного штрафа имелись, но не приняты были во внимание.

Представитель Кемеровского УФАС России против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что деяние общества квалифицировано правильно, вынесенное постановление является законным и обоснованным, штраф назначен в пределах санкции, при этом имеет место быть рецидив выявленных нарушений, установлено пренебрежительное отношение правонарушителя к своим обязанностям и умышленное нарушение сроков подключения жилого дома третьего лица к электроснабжению в нарушение установленных сроков, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов этого лица. Более подробно доводы и возражения административного органа изложены письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседание не явилось, отзыв не представило, заявлений, ходатайств не направило.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (далее - Заявить) от 20.12.2021 (исх. № б/н) (вх. № 8663э от 21.12.2021) в действиях ПАО «Россети Сибирь» выявлены признаки нарушения пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный район, Суховское с/п, д. Сухово, кадастровый номер земельного участка 42:04:0353001:2101 (далее - объект Заявителя).

20.01.2022определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 042/04/9.21-53/2022 и проведении административного расследования (исх. № 03/352 от 20.01.2022) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

18.02.2022 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол по делу №042/04/9.21-53/2022 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-53/2022 об административном правонарушении от 04.04.2022 ПАО «Россети Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя и антимонопольного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между ФИО2 и ПАО «Россети» заключен договор № 20.4200.1772.21 об осуществлении технологического присоединения объекта Заявителя (далее - Договор).

В соответствии с жалобой ПАО «Россети Сибирь» нарушило сроки технологического присоединения вышеуказанного объекта к электрическим сетям в установленный Договором срок - до 16.12.2021.

Согласно п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

08.12.2021 ФИО2 направил в ПАО «Россети Сибирь» заявление с просьбой осуществить подключение объекта.

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» от 18.01.2022 (исх. 1.4/06/6) все обязательства перед ФИО2 выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения №12000538626 от 29.12.2021.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявите,^, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в п. 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационно аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в п. 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет:

6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), п. 13(3), п. 13(5), п. 14 и п. 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» осуществило технологическое присоединение объекта Заявителя с нарушением (на 12 дней) срока, предусмотренного Договором и Правилами технологического присоединения.

Невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта Заявителя в 6 месячный срок, является нарушением пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела № 042/04/9.21- 53/2022 в действиях ПАО «Россети Сибирь» установлен факт нарушения Правил технологического присоединения, ответственность за которое установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выявленные правонарушения обществом не оспариваются.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение Кемеровским УФАС России процедуры привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

О дате и времени составления протокола от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении, дате рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» извещено надлежащим образом. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием защитника общества Лисий О.С., уполномоченной доверенностью.

Безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), отсутствуют.

Доводы ПАО «Россети Сибирь», изложенные в заявлении о снижении административного штрафа до 300 000 руб., не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014№13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из ст. 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3 КоАП РФ). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливым позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Иными словами, действительная цель административного наказания состоит в том, чтобы правонарушитель мог, не обременяясь, оплатить наложенный штраф, а в том, чтобы он не совершал правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическом лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. - 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации ст. 4.1 КоАП РФ дополнена законодателем ч. 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица, суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Как следует из материалов административного дела должностное лицо Кемеровского УФАС России при вынесении постановления об административном правонарушении, всесторонне, полно, объективно оценило представленные в материалы дела доказательства, рассмотрело представленные документы и оценило их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая: степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно то, что превышение установленного срока выполнения обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с физическим лицом потребителем - жильцом жилого дома, является значительным; цель применения административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере исполнения публично-правовых обязанностей, также учитывало повторность совершенного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, должностное лицо не усмотрело оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не было представлено.

Как следует из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в течение 2021 года, сетевая организация в течение года уже привлекалась к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ

Постановление о назначении административного наказания по делу № 042/04/9.21-1049/2020 от 11.12.2020, вступившее в законную силу 24.11.2021 дело № А27-57/2021, Постановление о назначении административного наказания по делу № 042/04/9.21-779/2020 от 01.02.2021, вступившее в законную силу 17.08.2021, дело №А27-3034/2021, Постановление о назначении административного наказания по делу № 042/04/9.21-1420/2020 от 12.02.2021, вступившее в законную силу 06.08.2021. дело № А27-4253/2021, Постановление о назначении административного наказания по делу № 042/04/9.21-1426/2021 от 10.09.2021, вступившее в законную силу 11.05.2022, дело № А27-19743/2021.

Таким образом, повторное совершение Обществом однородного правонарушения в период, когда Общество считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, надлежит рассматривать как отягчающее обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют также о том, что Общество умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия по подключению к сетям жилого дома в зимний период, сознательно допустило нарушение прав и законных интересов третьего лица, допустив рецидив правонарушения, желая наступления вредных последствий для третьего лица, в виде невозможности использования по назначению жилой дом.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном соответствующей административной санкцией пределе не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Ссылка Общества на то, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей может повлечь тяжелое финансовое положение общества, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Неоднократное совершение ПАО «Россети Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным и личным интересам третьего лица.

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ посягает на установленные государством интересы в сфере электроэнергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых норм обязанностей и к требованиям законодательства в области электроэнергетики. Более того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В своем заявление общество таких обстоятельств не привело, и не представило доказательств тому, что назначенный размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Общество не обосновало и экономическую чрезмерность данной санкции и документально не подтвердило довод о том, что назначенный антимонопольным органом административный штраф по своему размеру является дискриминационным.

Кроме того, заявитель необоснованно ссылается на отсутствие негативных последствий, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступление последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий, так как состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), так как неоднократное привлечение Общества к административной ответственности не стало препятствием для Общества в совершении последующих правонарушений.

Таким образом, назначение наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600 000 руб. до 1 000 000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 04.04.2022 по делу №042/04/9.21- 53/2022 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу с даты вынесения судебного акта апелляционным судом.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов