Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-332000/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15448/2020

Дело № А40-332000/19
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

ФИО1, И.В.Бекетовой,,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-332000/19 (84-2627)

по заявлению ООО «АЛЕТ»

к ФАС России

третьи лица: 1) ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», 2) АО «ЕЭТП», 3) ООО «Системные решения»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 18.12.2019

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО4 по дов. от 03.06.2020

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.12.2019 г. в части, о признании незаконным предписания от 05.12.2019 г.

Решением суда от 06.02.2020 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указал на то, что ООО «Алет» не было привлечено антимонопольным органом для участия в рассмотрении жалобы. А ООО «Системные решения» не представило доказательств обоснованности своей жалобы в ФАС России.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Системные решения» (далее - Заявитель) на действия АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (далее - Заказчик), конкурсной комиссией ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (далее - Конкурсная комиссия), Оператором электронной площадки открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фото- видеофиксации нарушений ПДД (номер извещения - 0846500000319000113) (далее - Конкурс)

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 05.12.2019 вынесено решение по делу №19/44/105/3261 (далее - Решение), согласно которому жалоба ООО «Системные решения» признана необоснованной. Однако ФАС России установило, что вследствие направления информации о Банковской гарантии из ЕИС на сайт Оператора электронной площадки после срока подачи заявок, ООО «Системные решения» не была обеспечена возможность принять участие в Конкурсе, имеется нарушение части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе. Заказчику, Оператору электронной площадки, Конкурсной комиссии выдано Предписание.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 15.08.2018 № 1146/18 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого Решения и Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки.

Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки.

При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности следующих условий:

1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.

В соответствии с частью 12 статьи 54.4 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе и частью 11 статьи 54.4 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника открытого конкурса в электронной форме, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата.

Возврат заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса срок окончания подачи заявки на участие в Конкурсе - 25.11.2019 в 08:00.

Согласно извещению о проведении Конкурса размер обеспечения заявки на участие в Конкурсе составляет 335 600 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Системные решения» 21.11.2019 оформлена банковская гарантия № 126930, выданная банком АОКБ «Модуль банк» (далее - Банковская гарантия).

При этом согласно материалам настоящего дела, что Банковская гарантия ООО «Системные решения» размещена в реестре банковский гарантий в ЕИС 21.11.2019.

Вместе с тем, исходя из материалов настоящего дела ФАС России установила, что информация о наличии Банковской гарантии ООО «Системные решения» поступила из ЕИС на сайт Оператора электронной площадки 04.12.2019 в 17:31, то есть после срока окончания подачи заявок на участие в Конкурсе.

Кроме того, с учетом сведений, представленных Федеральным Казначейством (письмо от 06.12.2019 № 14-00-06/26378) сведения о Банковской гарантии ООО «Системные решения» размещены в реестре банковских гарантий ЕИС 21.11.2019 в 10:57.

Вместе с тем, 21.11.2019 в 10:58 указанная Банковская гарантия направлена Оператору электронной площадки, однако в связи с инфраструктурной ошибкой интеграционного взаимодействия Банковская гарантия не получена Оператором электронной площадки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вследствие направления информации о Банковской гарантии из ЕИС на сайт Оператора электронной площадки после окончания срока подачи заявок, ООО «Системные решения» не обеспечена возможность принять участие в Конкурсе, что не соответствует части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела ФАС установило сбой взаимодействия реестра банковских гарантий и электронной площадки.

Также судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемым решением ФАС России не нарушаются права и законные интересы ООО «Алет».

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том. Что жалоба ООО «Системные решения» была рассмотрена незаконно без привлечения ООО «Алет».

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не предусматривает обязательного привлечения для рассмотрении жалобы всех участников, подавших заявки.

В силу ч.11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое сдержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Также Уведомление направляется заявителю жалобы. В силу ч.12. ст. 18.1 Закона №135-ФЗ организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (ч.13).

Таким образом, ООО «Алет» вправе было направить в антимонопольный орган свои возражения на жалобу.

Обязанности привлекать ООО «Алет» к рассмотрению жалобы другого участника закупки у антимонопольного органа не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемые решения и предписание является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, предписание ФАС России от 05.12.2019 по делу №19/44/105/3261 Заказчиком, Оператором электронной площадки исполнено.

В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-332000/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.