Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А46-2564/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2564/2023
15 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12401/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 по делу № А46-2564/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 372 220,13 руб., в том числе основной долг в размере 297 130,17 руб. и неустойка в размере 75 089,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «УК «Лузинское ЖКХ», ответчик, общество) о взыскании 372 220 руб. 13 коп., в том числе основного долга в размере 297 130 руб. 17 коп. и неустойки в размере 75 089 руб. 95 коп.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2564/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» в пользу ООО «Магнит» взыскано 372 220 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 297 130 руб. 17 коп., неустойку в размере 75 089 руб. 95 коп., а также 10 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что из расчетов задолженности, представленных истцом, следует, что за расчетную единицу взято количество работников ответчика – 86 единиц, тогда как фактически в офисе постоянно находятся 22 сотрудника; в материалы дела представлены сведения о том, что объем вывозимых твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от арендуемого ответчиком здания составляет 2,02 куб.м в месяц, что превышает расчетную единицу договора, примененный к ответчику норматив носит явно завышенный характер; податель жалобы находит ошибочной позицию суда первой инстанции относительно прекращения действия договора от 06.09.2019 № РГ0000167/Р-2019/ТКО; при расчете применен недействующий тариф.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Магнит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 08.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Определением от 28.11.2023 (протокольное) Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 12.12.2023 для представления истцом условного расчета задолженности и неустойки с учетом действующего тарифа, распространяемого на спорный период; а также для представления ответчиком документов, подтверждающих место работы работников, контррасчета.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Лузинское ЖКХ» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель отмечает, что направление истцом в адрес ответчика 22.04.2021 противоречит условиям ранее заключенного договора от 06.09.2019 и нормам права.

От ООО «Магнит» поступили дополнения к отзыву с приложенным расчетом задолженности и неустойки с учетом изменения тарифного регулирования.

Представленные дополнения и приложенные к ним документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 262 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнения и приложенный к нему расчет представлены в материалы дела ООО «Магнит» за пределами рабочего дня в день, предшествующий судебному заседанию, до ответчика не доведен, несмотря не указание суда апелляционной инстанции представить документы заблаговременно. В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что поведение истца имеет признаки злоупотреблением процессуальным правом, несмотря на доводы представителя о большой нагрузке, что влияет на распределение судебных расходов применительно части 2 статьи 111 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 811 конкурсного отбора ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» 17 августа 2018 года подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Магнит» на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора. Единый тариф на услугу по обращению с ТКО утвержден 20.03.2019 приказом № 24-13 Региональной экономической комиссии Омской области. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лузинское ЖКХ» осуществляет деятельность по адресу: Омская, <...>.

Между ООО «Магнит» (Региональный оператор) и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 0000167/Р-2019/ТКО от 06.09.2019 (далее - договор), согласно условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора стороны указали, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору определен объем принимаемых ТКО: 5,6 куб.м., место накопления: ул. Майорова, 8А, село Лузино, Омский район, способ учета: по факту, количество контейнеров: 2, объем контейнера: 0,12, периодичность вывоза: Пн.

Согласно пункту 8.1 договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования тарифов (Региональная энергетическая комиссия области), с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Вместе с тем, в пункте 8.2 договора указано, что настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как указывает истец, на электронную почту ответчика (zkx.luzino2006@yandex.ru), а также почтовым отправлением были направлены проекты договоров № РГ0029205/ТКО (2020 года) и № РГ0029205/ТКО (2021 год по настоящее время) для ознакомления, внесения изменений и дальнейшего подписания. Ответчик указанные договоры не подписал, в адрес ООО «Магнит» не направил, ввиду чего истец пришел к выводу о том, что договор считается заключенным на условиях типового договора на основании пункта 8.18 Правил № 1156.

Поскольку в период с 01.04.2020 по 31.12.2022 региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 297 130 руб. 17 коп., однако такие услуги обществом в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной усматривает основания для его изменения ввиду следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8 (1) Правил № 1156).

Как указывалось ранее, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 0000167/Р-2019/ТКО от 06.09.2019, срок действия которого установлен в один год.

Из приложения № 2 к указанному договору усматривается, что способ учета объема ТКО определен из фактического объема.

Пунктом 2.3 договора от 06.09.2019 предусмотрено, что при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия РЭК Омской области, расчеты по договору будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной приказом РЭК Омской области.

После истечения срока действия договора ООО «Магнит» направило в адрес ООО «УК «Лузинское ЖКХ» новые проекты договоров, в которых учет объема ТКО производился расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом РЭК Омской области № 61/71 от 31.05.2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела усматривается, что ответчик настаивает на продолжении действия договора 2019 года, ссылаясь на пункт 8.2 договора, поскольку не согласно с произведением учета ТКО исходя из количества штатных единиц, указывает, что количество сотрудников ООО «УК «Лузинское ЖКХ», находящихся в офисе, 22 единицы, тогда как истцом произведен расчет исходя из 86 единиц.

Между тем, с учетом направления истцом новых проектов договоров, пункта 8.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 0000167/Р-2019/ТКО, а также пункта 8 (20) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 0000167/Р-2019/ТКО, вопреки доводам подателя жалобы, не может считаться действующим до настоящего времени, поскольку таким образом региональный оператор выразил отказ от продолжения действия договора на изложенных в нем условиях в части порядка определения объема ТКО.

При этом апелляционный суд учитывает что порядок определения объема ТКО для потребителя исходя из его объема без привязки к объему легально установленного контейнера не предусмотрен действующим законодательством.

Так, согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Постановления № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названного постановления.

Подпункт «б» пункта 5 Постановления № 505 может применяться только при осуществлении расчетов между оператором по обращению с ТКО и региональным оператором и при наличии средств измерения.

Собственник ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что коммерческий учет ТКО по массе и объему ТКО в отношениях с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» применен быть не может, условия договора от 06.09.2019 в данной части не соответствовали действующему законодательству, а потому подлежали корректировке.

Сторонами не оспаривается, что в исковый период собственный контейнер и оборудованная контейнерная площадка у ответчика отсутствовали, ввиду чего расчет мог быть произведен только по нормативу.

Как следует из письма Администрации Омского муниципального района Омской области от 23.06.2023 № исх-236/омс-6817, распоряжение о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО на территории Омского муниципального района Омской области вынесено 22.06.2023 за номером Р-23/ОМС-920 по результатам рассмотрения заявки ответчика от 20.06.2023.

Как поясняет представитель ответчика ранее не был решен вопрос о предоставлении земельного участка под контейнерную площадку.

Как указывалось ранее, Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017.

Истцом в отношении ответчика применен норматив, указанный в Приложении № 2 приказа № 61/27 для категории 28 «Учреждения, организации, офисы, конторы» расчетная единица, в отношении которой установлен норматив, на 1 сотрудника.

Расчет произведен истцом, исходя из 86 сотрудников, тогда как податель апелляционной жалобы настаивает на 22 сотрудниках, фактически осуществляющих трудовую деятельность в офисе.

Для разрешения указанных противоречий между позициями сторон, судом первой инстанции у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области истребованы сведения о количестве застрахованных лиц ООО «УК «Лузинское ЖКХ» за период с 01.04.2020 по 31.12.2022.

В ответ на запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области представлена ежегодная отчетность ООО «УК «Лузинское ЖКХ» по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 - 2022 г.г., из которой следует, что в 2020 году количество застрахованных лиц составило - 109, в 2021 году - 113, в 2022 - 112.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество отмечает, что фактическое количество сотрудников превышает 22, однако остальные сотрудники за исключением 22, осуществляющих трудовую деятельность в офисе, находятся на обслуживаемых объектах, все проживают на территории Лузинского сельского поселения и оплачивают услуги по вывозу ТКО от жилых помещений, в которых проживают.

Между тем, указанный довод материалами дела не подтверждается, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

В качестве дополнительного обоснования своей позиции апеллянтом к дополнениям к апелляционной жалобе приложены должностные инструкции слесаря-сантехника, машиниста насосных установок, дворника, плотника, маляра, электромонтера, рабочего по благоустройству.

Вместе с тем указанные документы не подтверждают иное место работы сотрудников ответчика. То обстоятельство, что в силу функциональных обязанностей какую-то часть времени сотрудники находятся на объектах вне офиса, не опровергает образование ТКО в процессе деятельности сотрудников.

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что даже если предположить, что остальные сотрудники выполняют свои трудовые функции вне места нахождения офиса ответчика, в любом случае указанные сотрудники должны являться на работу именно по месту нахождения ответчика, в том числе для получения заданий (заявок на обслуживание МКД). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный исковой период только 22 сотрудника непосредственно находились в офисе и производили ТКО в помещениях ответчика, также не представлено. Поскольку количество сотрудников, согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, превышает количество сотрудников, определенных ООО «Магнит», суд обоснованно признал за расчетную единицу 86 сотрудников.

Оценивая довод подателя жалобы в части завышенного характера примененного норматива, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По мнению подателя жалобы, справкой от 17.11.2021 Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подтверждается, что объем вывозимого мусора из арендуемого ответчиком здания ориентировочно составляет 2,02 куб.м в месяц, что значительно ниже, чем расчетная единица, установленная ООО «Магнит» в договоре.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленную справку Администрации суд апелляционной инстанции не может признать данное доказательство достоверным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Администрации по измерению объема вывозимых ТКО применительно к зданию, занимаемому ответчиком, а также способы произведения замеров и т.п.

Представленный документ самостоятельного правового значения применительно к рассмотрению настоящего дела не имеет, при этом апелляционная коллегия признает определенный региональным оператором норматив накопления соответствующим фактически осуществляемой в здании деятельности.

Таким образом, оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Магнит».

Суд первой инстанции признал расчет истца арифметически верным в части основного долга, при этом скорректировал сумму неустойки с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и ключевых ставок Банка России, подлежащих применению.

Вместе с тем, расчет суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

К дополнениям ответчика, представленным в материалы дела 05.12.2023, приложена копия приказа от 12.10.2023 № 205/62 РЭК Омской области, которым установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Так, тариф для категории «прочие потребители» с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 984 руб. 23 коп./куб.м, с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 1 078руб. 32 коп./куб.м.

В примечаниях к приказу указано, что тариф 984 руб. 23 коп./куб.м признается утратившими силу с 01.12.2022, тариф 1 078руб. 32 коп./куб.м. вводится в действие с 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 17.10.2023). Таким образом, начало действия документа - 28.10.2023.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции предложил истцу осуществить перерасчет требований с учетом внесенных изменений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за периоды с апреля по июнь 2020 года рассчитывается по тарифу 323 руб. 93 коп./куб.м, за период с июля по декабрь 2020 года по тарифу 512 руб. 48 коп./куб.м.

Итого сумма основного долга за 2020 год составляет 42 457 руб. 65 коп.

За 2021 год расчет основного долга за период с января по июнь 2021 года произведен по тарифу 716 руб. 19 коп./куб.м, с июля по октябрь 2021 года по тарифу 1 302 руб. 84 коп./куб.м, за период с ноября по декабрь 2021 года по тарифу 1 222 руб. 73 коп.

С учетом положений, установленных приказом от 12.10.2023 № 205/62 РЭК Омской области, задолженность за период с января по ноябрь 2022 года исчисляется исходя из тарифа 984 руб. 23 коп./куб.м, за декабрь 2022 года по тарифу 1 078 руб. 32 коп.

Итого, в соответствии с расчетом истца, задолженность по основному долгу за 2021, 2022 годы составляет 250 326 руб. 63 коп.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к исчислению задолженности за декабрь 2022 года тариф 984 руб. 23 коп./куб.м, поскольку несмотря на введение в действие тарифов 01.12.2022, тариф в размере 1 078 руб. 32 коп. подлежит применению с 01.01.2023, что следует из приказа РЭК.

Согласно расчету суда задолженность по основному долгу за 2021, 2022 годы составляет 249 339 руб. 44 коп. Итого задолженность за исковый период составит 291 797 руб. 12 коп.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции не согласился с представленным расчетом истца в части расчета неустойки по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5%.

Как указано судом первой инстанции, согласно рекомендациям научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами», выработанные по итогам заседания, состоявшегося 22-23.06.2022, из буквального смысла пункта 22 типового договора следует, что для целей исчисления неустойки подлежит принятию ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день направления региональным оператором потребителю первого требования об исполнении денежного обязательства по оплате услуг.

Поскольку первая претензия направлена в адрес ответчика 26.04.2022, судом первой инстанции принята за основу ставка в размере 17%, действовавшая по состоянию на 26.04.2022.

Между тем, согласно указанным выше рекомендациям, изложенный подход не может быть применен в случае, если претензия, по дате направления которой фиксируется ключевая ставка ЦБ РФ для неустойки, начисленной на определенную сумму основного долга, может содержать требование об уплате только этого (или меньшего, но не большего) основного долга (без неустойки) либо только неустойки (без основного долга, например, в случае его добровольной оплаты с просрочкой).

В настоящем случае иск предъявлен на сумму, превышающую указанную в претензии.

При таких обстоятельствам следует применять ставку действовавшую на момент предъявления иска (7,5 %).

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции неустойка на сумму долга за период 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 29 673 руб. 44 коп.

Вместе с тем, при вынесении постановления (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) Восьмым арбитражным апелляционным судом при расчете суммы неустойки не учтена сумма долга период с апреля по декабрь 2020 года, в связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ определением от 15.12.2023 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения исковых требований в части (86, 37%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 020 руб. 03 коп. Аналогичным образом между сторонами распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 по делу № А46-2564/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 291 797,12 руб., неустойку в размере 29 673,44 руб., а также 9 020,03 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 408,90 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

Н.А. Горобец