Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А45-36720/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-36720/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Апциаури Л.Н.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3718/2024) общества с ограниченной ответственностью «Завод оптических изделий, СПБ» на решение от 24.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36720/2023 (судья Галкина Н.С.)  по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод оптических изделий, СПБ» (195009, <...> литер о, помещ. 7н кабинет 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,


без участия сторон (извещены) 



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод оптических изделий, СПБ» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 88 550 рублей (уточнение представлено в электронном виде 07.02.2024).

Решением от 24.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу учреждения пени в сумме 82 053 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 282 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтен факт поставки и приемки товара по частям; судом неверно истолкованы условия договора.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде экспедиторских расписок (приложение № 3 к апелляционной жалобе).

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, суд не усматривает наличие уважительных причин не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, соответственно, правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания. Документы подлежат возврату заявителю, поскольку поступили на бумажном носителе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2022 между учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) был заключен договор № 305К-22 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого указан сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется по адресу покупателя, в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях, предусмотренных в договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), являющихся после их подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан передать товар покупателю в срок до: 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания договора (пункт 1.3 договора).

Приемка товара удостоверяется подписанием сторонами накладной. Дата, подписания накладной уполномоченными представителями сторон, считается датой поставки товара. Накладная оформляется в 2-х экземплярах, 1 экземпляр для поставщика, 1- для покупателя (пункт 1.7 договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель начисляет, а поставщик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, в срок, указанный покупателем в соответствующем письменной претензии о характере допущенного нарушения (пункт 4.2 договора).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон накладной (пункт 1.8 договора).

Цена договора составляет 770 000 руб., ндс не облагается (пункт 3.1. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до «30» января 2023 г., но в любом случае до полного исполнения обязательств в части расчётов и гарантий сторонами (пункт 7.1 договора).

Товар поставлен по товарным накладным № 164 от 22.12.2022, № 35 от 20.02.2023, № 70 от 17.05.2023.

Товарные накладные со стороны истца подписаны 30.05.2023.

Принимая во внимание, что срок поставки истек 04.02.2023, истец начислил неустойку, в связи с чем, направил ответчику претензию.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факт просрочки поставки товара, наличия ошибке в расчете неустойки (не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Системное толкование условий договора (пунктов 1.1 – 1.3, 1.7, 1.8, 3.1, 7.1) и спецификации к нему позволяет установить, что при вступлении в договорные отношения стороны согласовали единую поставку товара на сумму 770 000 рублей сроком поставки 04.02.2023 (пункт 1.3 договора), без указания на то, какими именно партиями (по их структуре и количеству) будет передаваться товар.

Иными словами, применительно к требованиям пунктов 1, 2 статьи 508 ГК РФ поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями договором не предусмотрена, график поставки товаров не установлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сторонами согласована единая поставка товара, соответственно подписание товарных накладных 30.05.2023 опосредует факт пропуска ответчиком срока на поставку (с 05.02.2023), с последующим начислением неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 4.2 договора в размере 88 550 рублей за период с 05.02.2023 по 30.05.2023.

При проверке расчета неустойки, судом первой инстанции установлено, что он произведен истцом без учета статей 191, 193 ГК РФ, в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 87 010 рублей (т.1, л.д. 40).

Ответчиком в счет оплаты неустойки оплачено 4 956 рублей 35 копеек (т.1, л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 82 053 рубля 65 копеек (87 010 рублей - 4 956 рублей 35 копеек).

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, предметно ответчиком не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод оптических изделий, СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова


                 Судьи                                                                                    Л.Н. Апциаури


                                                                                                               Л.Е. Ходырева