Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А12-7743/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7743/2023
г. Саратов
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года


Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев при использовании систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года по делу № А12-7743/2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 по делу №А12-7743/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 019842 за период с января по апрель, с октября по декабрь 2021г. в размере 120 738,45 руб., пени в сумме 29 917,67 руб., рассчитанные по 23.03.2023, пени на сумму неоплаченного основного долга с 24.03.2023 и до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании: представителей Федерального казённого учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» – ФИО1, действующего на основании доверенности №35/25-6 от 01.07.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности №35/25-5 от 01.07.2024;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, общество, ООО «Концессии теплоснабжения») с иском к Федеральному казённому учреждению «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик, казённое учреждение, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) о взыскании по договору энергоснабжения №019842 основного долга в сумме 120 738,45 руб. за январь – апрель 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, законной неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.03.2023 за нарушение срока оплаты в размере 29 917,67 руб., с последующим её начислением, рассчитанной в соответствии с 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.03.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 120 738,45 руб., пени в сумме 29 917,67 руб., с последующим их начислением, начиная с 24.03.2023 рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга 120 738,45 руб. до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 5 520 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 по делу №А12-7743/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

17.11.2023 ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Казённое учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.06.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заслушав ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскан по договору энергоснабжения №019842 основной долг в размере 120 738,45 руб., пени в сумме 29 917,67 руб., с последующим их начислением, начиная с 24.03.2023 рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга 120 738,45 руб. до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 5 520 руб.

ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области полагает, что имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку 15.09.2023 в адрес заявителя от Администрации города Волгограда поступил ответ №05-и/2023, согласно которому спорная сеть теплоснабжения (<...>) поставлена на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества 06.06.2023 с кадастровым номером 34:34:040019:1248.

В этой связи, казённое учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52), пришёл к выводу об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В пункте 3 Постановления № 52 обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьёй 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05 декабря 2006 года №11781/06, от 05 декабря 2006 года №11801/2006, от 13 февраля 2007 года №12264/06, механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам допускается как исключительная мера, принимаемая для исправления очевидной судебной ошибки, приведшей не только к неправильному применению права, но и к допущению явно несправедливого распределения имущества между участниками экономического оборота, нарушению интересов слабой стороны правоотношений, иное бы противоречило принципу правовой определённости.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Постановления № 52).

Апеллянт утверждает, что лишь 18.09.2023 получил письмо Администрации города Волгограда №05-и/2023 от 15.09.2023, согласно которому спорная сеть теплоснабжения (<...>) поставлена на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества 06.06.2023 с кадастровым номером 34:34:040019:1248.

Соответственно, потери в бесхозяйных тепловых сетях должны оплачиваться лицами, осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Ответчик также отмечает, что тепловые сети приватизировать нельзя, поскольку это муниципальная собственность.

Указанные заявителем основания в обоснование пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15. части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении), пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федераиии. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808) следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Ответчик в спорный период являлся застройщиком 72-х квартирного жилого дома по ул. им. маршала Чуйкова, д. 51а.

Из представленного в материалы дела Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между обществом и казённым учреждением следует:

- тепловая сеть ответчика к 72-х квартирному дому по ул. им. маршала Чуйкова между домами №№ 49, 51, вк. 51 в Центральном районе г. Волгограда, состоит из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2Dyl00 мм-217,7 м., проложена в непроходном канале.

Настоящим актом спорная тепловая сеть признается от задвижек в тепловой камере ЗТК20 и оканчивающейся у наружной грани стены жилого дома по адресу: 72-х квартирный жилой дом по ул. маршала им. Чуйкова между домами по №№ 49,51 вк. 51 в Центральном районе г. Волгограда, согласно схеме сопряжения сетей.

Так, пунктом 2 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей установлено, что за техническое состояние тепловых камер УТ-1 трубопроводов теплоснабжения и задвижек в ней, трубопроводов теплоснабжения от места врезки в тепловой камере ЗТК-20 и наружной грани стены 72-х квадратного жилого дома по ул. им. маршала Чуйкова между домами № 49, 51, вк51 трубопроводов теплоснабжения от внутренней стены жилого дома до оборудования в индивидуальном тепловом пункте, внутренних систем теплопотребления ответственность несёт ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области.

Казённому учреждению 31.07.2020 выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоэтажного жилого дома», и спорная сеть теплоснабжения прописана как введённая в составе объекта.

Таким образом, спорный участок тепловой сети, по которым осуществлялась подача тепловой энергии, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находился в исковой период на балансовой и эксплуатационной ответственности ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области.

Также необходимо учитывать специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым для целей участия имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В рассматриваемом случае решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме: <...> Чуйкова, д. 51а о принятии спорного участка тепловой сети в состав общего имущества МКД, в материалы дела ответчиком не представлено.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, тепловые сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Относимые и допустимые доказательства перехода имущественных прав на спорные участки трубопроводов собственникам помещений в указанных выше многоквартирных домах суду не представлены.

Так, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Соответственно, внешняя граница сетей может быть изменена только законодательством. В виду этого, к правоотношениям истца и ответчика применим пункт 1 статья 218 ГК РФ о том, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Вследствие чего тепловые потери, возникшие в спорном участке трубопровода, должны оплачиваться ответчиком, выступающим в качестве владельца участка тепловой сети, до его передачи иному лицу.

Кроме того, решением Центрального районного суда от 20.11.2023 по делу №2-5786/2023 право собственности на спорную сеть признано за городским округом город-герой Волгоград.

В последующем, на основании данного решения суда от 20.11.2023 была произведена государственная регистрация права на объект от 30.01.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024

Из представленного в материалы дела Акта разграничения балансовой принадлежности от 2020 года, следует, что спорный участок тепловой сети находился в исковой период на балансовой и эксплуатационной ответственности ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области.

Также из письма Администрации города Волгограда №05-и/2023 от 15.09.2023 следует, что спорная тепловая сеть признана бесхозяйным имуществом лишь с 06.06.2023.

При этом исковым периодом по настоящему делу является долг, возникший в 2021 году, то есть до признания тепловой сети бесхозяйным объектом.

Фактически требования ответчика сводятся к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам дела суду не приведено.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2024 № Ф06-1239/2023 по делу №А06-356/2020).

Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 № 306-ЭС18-15575 по делу №А12-52876/2016).

В связи с отсутствием в указанных заявителем обстоятельствах признаков новых и вновь открывшихся обстоятельств в смысле, придаваемом названным терминам нормами главы 37 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 по делу по делу № А12-7743/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184-188, 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года по делу № А12-7743/2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья А.Ф. Котлярова