Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А40-210298/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru



№ 09АП-20933/2019
город Москва
23 мая 2019 года
Дело № А40-210298/17


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМ-ОЙЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-210298/17 вынесенное судьей Чадовым А.С.,по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПРОМГЕОТЭК» ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу,

по иску ООО «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «КМ - Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/06-17 от 16.06.2017 г. в размере 12.340.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239.700,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОМГЕОТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 07.03.2019 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 г. заявление конкурсного управляющего ООО «ПРОМГЕОТЭК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 29.01.2018 по делу № А40-210298/17-12-1281 возвратить заявителю.

ООО "КМ-ОЙЛ" , не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ООО «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КМ – Ойл» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № 01/06-17 от 16.06.2017 г. в размере 12.340.000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239.700,28 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. исковые требования ООО «Аврора» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПРОМГЕОТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от

29.01.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО «ПРОМГЕОТЭК» ссылается на то, что ООО «ПРОМГЕОТЭК» принадлежит доля в ООО «КМ-Ойл». В ходе изучения картотеки арбитражных дел заявителем было установлено о наличии сделки между ООО «КМ-Ойл» и ООО «АВРОРА», оформленной договором №01/06-17 от 16.06.2017 г., в связи с чем, ООО «ПРОМГЕОТЕЭК» обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. по делу №А40-208666/18-57-1092, выступившим в законную силу, данная сделка была признана недействительной. Поскольку, сделка, послужившая основанием для взыскания задолженности в рамках настоящего дела, была признана недействительной, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-210298/17-12-1281 от 29.01.2018 г.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по

правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311

настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. по делу №А40-210298/17-12-1281 по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим ООО

«ПРОМГЕОТЭК», не являющимся лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит,

что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд г. Москвы, лицом, не являющимся стороной по делу, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу №А40-210298/17-12-1281 подлежит возврату заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-210298/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья И.А. Титова


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев