Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-22717/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22717/2021


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Умка", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хорьяковой Оксане Вячеславовне, г.Зеленодольск; к Врио начальника отдела - старший судебный пристав Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу, г.Зеленодольск; к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Зеленодольск; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИП Беловой О.В., о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., выразившиеся в отсутствии действий предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в отсутствии действий: по вызову должника как стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.64); по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1 ст.64); по поручению по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1 ст.64); по осуществлению входа в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.1 ч.1 ст.64); действий, предусмотренных пунктами 7,8,9,11 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 033990279 от 21.10.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу от "14" марта 2019г. N А65-443/2019, об обязании предпринять все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 033990279 от 21.10.2020; о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллина Алмаза Ахтямовича, выразившиеся в отсутствии контроля по своевременности исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа от "14" марта 2019г. N А65-443/2019,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.03.2021 г.;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ИП Беловой О.В. – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Умка", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хорьяковой Оксане Вячеславовне, г.Зеленодольск, Врио начальника отдела - старший судебный пристав Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу, г.Зеленодольск, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Зеленодольск (ответчики), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., выразившиеся в отсутствии действий предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в отсутствии действий: по вызову должника как стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.64); по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1 ст.64); по поручению по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1 ст.64); по осуществлению входа в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.1 ч.1 ст.64); действий, предусмотренных пунктами 7,8,9,11 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 033990279 от 21.10.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу от "14" марта 2019г. N А65-443/2019, об обязании предпринять все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 033990279 от 21.10.2020; о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллина Алмаза Ахтямовича, выразившиеся в отсутствии контроля по своевременности исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа от "14" марта 2019г. N А65-443/2019.

Определением от 12.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ИП Белова О.В.

Ответчики, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 14.03.2019 вынес решение по делу №А65-443/2019 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Беловой Оксаны Валерьевны, Апастовский район, с.Среднее Балтаево (ОГРН 318169000171783, ИНН 162003671097) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Умка", г.Казань (ОГРН 1161690080639, ИНН 1655354490) 12 000 руб. долга, 936 руб. неустойки за период с 12.10.2018г. по 28.12.2018г., 25 000 руб. ущерба (за морозильный прилавок), 3 574 руб. расходов на представителя и почтовых расходов, 2 000 руб. госпошлины. Продолжено начисление неустойки на сумму долга 12 000 руб., начиная с 29.12.2018г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Выдан исполнительный лист серии ФС 028471794 от 22.04.2019г.

18.08.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд определил выдать дубликат исполнительного листа серии ФС 028471794 от 22.04.2019г. по делу А65-443/2019

21.10.2020 на основании судебного акта по делу № А65-443/2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС№033990279.

На основании указанного исполнительного листа, 30.11.2020 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Хорьякова О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №296309/20/16029-ИП.

Со ссылкой на то, что по состоянию на 10.09.2021 (дата обращения в суд) судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В. не приняла все меры для исполнения исполнительного документа, в том числе не вызвал должника, не провел проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительного документа, не направил требование об исполнении исполнительного документа, не осуществил вход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, не произвел действия, предусмотренные пунктами 7,8,9,11 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а Врио начальника отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллин Алмаз Ахтямович не осуществил в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Хорьякова О.В., рассмотрев исполнительный лист по делу №А65-443/2019, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №296309/20/16029-ИП в отношении Беловой О.В., в пользу ООО «Умка».

Суд неоднократно определениями от 04.10.2021, 12.10.2021, 03.11.2021 предлагал ответчикам представить отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №296309/20/16029-ИП, сводку по исполнительному производству.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва ответчики и административный ответчик определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств принятия судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Хорьяковой О.В. мер и проведении комплекса исполнительских действий по исполнительному производству №296309/20/16029-ИП, в частности действий: по вызову должника как стороны исполнительного производства; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного документа; по направлению требований об исполнении исполнительного документа; по осуществлению входа в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; действий, предусмотренных пунктами 7,8,9,11 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ ответчиками они не представлены.

Таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу.

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов несовершения именно Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А., предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-443/2019.

Вопрос об организации Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьяковой О.В., выразившиеся в не принятии мер и не проведении комплекса исполнительских действий по исполнительному производству №296309/20/16029-ИП, в частности в отсутствии действий: по вызову должника как стороны исполнительного производства; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного документа; по направлению требований об исполнении исполнительного документа; по осуществлению входа в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; действий, предусмотренных пунктами 7,8,9,11 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Хорьякову О.В. устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем совершения необходимых, установленных законом мер для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов