Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А65-34132/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34132/2023
г. Самара
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по делу № А65-34132/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск,

к Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск,

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» в форме постановления № 2709 от 07 августа 2023 года, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо, Комитет).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (соответчик, Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024 судом принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «1. Признать незаконным отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2956, распложенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объезд, з/у 28, в форме постановления №2709 от 07.08.2023 г.; 2. Обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2956, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», шт. Нижняя Мактама, ул. Объезд, з/у 28.».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции нашел обоснованным выводы ответчика, положенные в основание оспариваемого отказа, что инициированное заявителем изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка «под строительство магазина» направлено на обход конкурентных процедур предоставления земельных участков с таким видом разрешенного использования, однако доводы суда не обоснованы и носят предположительный характер. Доказательств того, что заявитель участвовал в аукционе и приобретал спорные земельные участки и преследовал цель обход конкурентных процедур для строительства магазина не предоставлено, напротив, это опровергается обстоятельствами и материалами дела.

Заявитель приводит доводы о том, что на момент приобретения земельных участков статус индивидуального предпринимателя на заявителя зарегистрирован не был и что основной вид деятельности ФИО1 (разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока) не связан с видом разрешенного использования спорного земельного участка - «под строительство магазина».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание 23.10.2024 определением суда было отложено на 25.11.2024 на 09 час 30 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заявитель) является собственником земельного участка, с кадастровым номером 16:45:070120:2956, находящегося по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, 3/у 28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании обращения ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - «магазины» и в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Исполнительным комитетом были проведены публичные слушания. Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 31 июля 2023 г. № 6574и замечания и предложения не поступили.

В соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством, в рамках   представленных   полномочий  Комиссией   по  внесению   изменений  в  Правила землепользования и застройки города Альметьевска и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики рекомендовано:

- отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», шт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, 3/у 28, по следующему основанию:

земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:2956, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:070120:2640, 16:45:070120:2938, предоставленные в собственность ФИО1 на основании ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) под индивидуальное жилищное строительство.

Руководствуясь указанным Решением комиссии, было вынесено постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 07.08 2023 № 2709 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Не согласившись с данным отказом исполнительного комитета в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» в форме постановления № 2709 от 07.08.2023, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд 14.11.2023 с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» в форме постановления №2709 от 07.08.2023, то есть с незначительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд указал, что оспариваемое постановление было получено им 14.08.2023, следовательно, срок для обращения в суд им не пропущен.

Возражая относительно данного ходатайства, ответчик указал, что оспариваемое постановление было опубликовано в официальном печатном издании 10.08.2023, следовательно, об оспариваемом постановлении заявитель должен был узнать в эту же дату.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 №10025/11,  Информационном письме  от 20.12.1999  №С1-7/СМП-1341   «Об  основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком доказательств направления в адрес ответчика спорного постановления в материалы дела не представлено, учитывая дату фактического получения заявителем оспариваемого постановления, незначительность пропуска срока, пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении срока для обжалования спорного постановления.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 статьи 39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 5.1 ГрК РФ, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений ГрК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель является собственником земельного участка, с кадастровым номером 16:45:070120:2956, находящегося по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул.Объездная, 3/у 28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - спорный земельный участок). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.02.2023, право собственности зарегистрировано также 01.02.2023.

Спорный земельный участок образован путем слияния ранее приобретенных ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2640 на основании заключенного по результатам открытого аукциона договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2021 и акта приема-передачи земельного участка от этой же даты, а также земельного участка с кадастровым номером 16:45:070120:2938 на основании заключенного по результатам открытого аукциона договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2022 и акта приема-передачи земельного участка от этой же даты. Вид разрешенного использования исходных земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

С 23.01.2023 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

14.02.2023 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: под строительство магазина.

На основании данного обращения постановлением Главы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 17.03.2023 № 42 «О назначении публичных слушаний» назначены публичные слушания по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» - земельного участка, с кадастровым номером 16:45:070120:2956, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика - Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, з/у 28. Данное постановление опубликовано в газете «Альметьевский вестник» (№12 от 23.03.2023). Дата проведения слушаний с 23.03.2023 по 31.03.2023, собрание участников проведено 31.03.2023.

Заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка опубликовано в газете «Альметьевский вестник» (№14 от 06.04.2023).

В соответствии с решением комиссии вынесено постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2023 №1026 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вил использования земельного участка», которое опубликовано в газете «Альметьевский вестник» № 16 от 20.04.2023, вступило в силу после его официального опубликования.

По обращению ФИО1 Альметьевской городской прокуратурой в адрес Исполнительного комитета было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в связи с нарушением срока вынесения постановления от 19.04.2023 № 1026.

Во исполнение данного представления прокуратуры и на основании личного обращения ФИО1 постановлением Главы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 12.07.2023 № 115 «О назначении публичных слушаний» назначены публичные слушания по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка, с кадастровым номером 16:45:070120:2956, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул.Объездная, з/у 28. Данное постановление опубликовано в газете «Альметьевский вестник» (№ 28 от 13.07.2023). Дата проведения слушаний - с 13.07.2023 по 21.07.2023, собрание участников проведено 21.07.2023.

Заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка опубликовано в газете «Альметьевский вестник» (№31 от 03.08.2023).

По результатам указанного заключения, а также в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством, в рамках представленных полномочий Комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевска и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики рекомендовано: отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, МО «Нижняя Мактама», пгт. Нижняя Мактама, ул. Объездная, 3/у 28.

Руководствуясь решением комиссии, Исполнительным комитетом было вынесено постановление от 07.08.2023 № 2709 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (опубликовано в газете «Альметьевский вестник» № 32 от 10.08.2023).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2019 года № 35-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2», Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Ответчики и третье лицо, возражая относительно заявленных требований, указывают, что заявитель, приобретая земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», изначально преследовал цель обхода конкурентных процедур при приобретении земельного участка для осуществления на нем предпринимательской деятельности.

Заявитель в свою очередь, относительно данных доводов возражал, пояснил, что исходные земельные участки приобретались в разное время в целях индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу требований пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 данного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

К земельным участкам, продажа которых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ осуществляется без проведения торгов, спорный земельный участок не относится, был приобретен по результатам аукциона, проведенного в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Данное обстоятельство сторонами и третьим лицом не оспаривается.

Судом также установлено, что индивидуальное жилищное строительство на исходном земельном участке с кадастровым номером 16:45:070120:2640, приобретенном на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2021, заявителем не осуществлялось по 05.07.2024, равно как и на земельном участке с кадастровым номером 16:45:070120:2938, приобретенном на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка № 307 от 05.07.2024. Доказательств обратного, а также принятия каких-либо мер по строительству индивидуального жилья заявителем не представлено.

При этом судом обоснованно указано, что приобретая впоследствии смежный земельный участок с кадастровым номером 16:45:070120:2938 и сразу же принимая меры по объединению двух исходных земельных участков, а также регистрируясь одновременно в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель изначально не предполагал использовать образованный спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судом признаны обоснованными выводы ответчика, положенные в основание оспариваемого отказа, что инициированное заявителем изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка «под строительство магазина» направлено на обход конкурентных процедур предоставления земельных участков с таким видом разрешенного использования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в конечном итоге, учитывая прямой законодательный запрет на продажу находящихся в муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, заявитель действовал в целях преодоления данного запрета, то есть действовал недобросовестно.

Доводы ответчика заявитель не опроверг, надлежащих доказательств добросовестного поведения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на соблюдение процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка и отсутствие возражений для такого изменения по результатам публичных слушаний, оспариваемый отказ в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» в форме постановления № 2709 от 07 августа 2023 года является правомерным, соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года по делу № А65-34132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева


Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев