Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-122329/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7189/2021

Дело № А40-122329/2020
г. Москва
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПТЕКА-А.в.е»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-122329/2020

по иску: акционерного общества «АПТЕКА 120/80»

к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е»

третьи лица: 1. ООО «Статус Косметик», 2. ООО Монте Косметикс», 3. ООО «МРФК»

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 01.09.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 18.06.2019;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПТЕКА 120/80» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» (далее – ответчик) основного долга по договору от 01.08.2013г. в размере 729.209 руб., неустойки за период с 03.05.2018г. по 03.12.2020г. в размере 515.550,79 руб., задолженности по договору от 01.07.2014г. в размере 442.720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018г. по 03.12.2020г. в размере 53.751, 34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору от 01.07.2014г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 14.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что материалами дела не подтвержден факт получения ответчиком товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАТУС КОСМЕТИК" (поставщик) и ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (покупатель) заключен договор № 11/А.в.е.(п)/2013 от 01.08.2013г., в соответствии с п. 1.2 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию согласно товарных накладных, счетов, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих факт передачи продукции от поставщика к покупателю.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата продукции производится по итогам его реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц.

Покупатель не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи продукции предоставляет поставщику письменный отчет о реализации продукции, а также осуществляет оплату продукции по ценам, указанным в соответствующих спецификациях, протоколах согласования цен и/или товарных накладных.

Судом установлено, что ответчику на основании товарных накладных за период с 06.12.2016г. по 18.10.2018г. поставлен товар, который ответчиком принят. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций.

Между ООО "СТАТУС КОСМЕТИК" и ООО «МРФК» заключен договор уступки права требования от 09.04.2018, по условиям которого к ООО «МРФК» перешло право требования с ООО "АПТЕКА-А.В.Е" по договору поставки № 11/А.в.е.(п)/2013 от 01.08.2013г.

Между ООО «МРФК» и АО "АПТЕКА 120/80" заключен договор уступки права требования от 28.12.2018, по условиям которого к АО "АПТЕКА 120/80" перешло право требования с ООО "АПТЕКА-А.В.Е" по договору поставки № 11/А.в.е.(п)/2013 от 01.08.2013г.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 729.209 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между ООО «МОНТЕ КОСМЕТИКС» (поставщик) и ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (покупатель) заключен договор № 452/А.в.е.(п)/2014 от 01.07.2014г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары косметического назначения, согласно товарным накладным, счетам и иным документам, подтверждающие факт передачи продукции от поставщика к покупателю.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата продукции производится по итогам его реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц.

Покупатель не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи продукции предоставляет поставщику письменный отчет о реализации продукции, и не менее 5 банковских дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату продукции по ценам, указанным в соответствующих спецификациях, протоколах согласования цен и/или товарных накладных.

Судом установлено, что ответчику на основании товарных накладных за период с 04.04.2016г. по 14.11.2017г. поставлен товар, который ответчиком принят. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций.

Между ООО «МОНТЕ КОСМЕТИКС» и ООО «МРФК» заключен договор уступки права требования от 03.05.2018, по условиям которого к ООО «МРФК» перешло право требования с ООО "АПТЕКА-А.В.Е" по договору поставки № 452/А.в.е.(п)/2014 от 01.07.2014г.

Между ООО «МРФК» и АО "АПТЕКА 120/80" заключен договор уступки права требования от 28.12.2018, по условиям которого к АО "АПТЕКА 120/80" перешло право требования с ООО "АПТЕКА-А.В.Е" по договору поставки № 452/А.в.е.(п)/2014 от 01.07.2014г.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 442.720 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за на 31.12.2017, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020г. по делу А40-46237/20 по иску АО «АПТЕКА 120/80» к ответчику ООО «АПТЕКАА.В.Е» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2014 № 452/А.в.е (п)/2014, установлено подписание сторонами указанного акта сверки, акт исследовался, установлено наличие задолженности в соответствии с указанным актом, акт ответчиком не оспаривался, о фальсификации доказательства ответчик не заявлял. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для дела в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 7.2. договора от 01.08.2013г. в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, из материалов дела также усматривается, что размер неустойки ограничен условиями договора – т.е. не превышает 10% от суммы задолженности, ответчиком обязательства не исполняются на протяжении длительного времени.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-122329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева