Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А82-10898/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10898/2024
г. Киров
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2024

по делу № А82-10898/2024

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 127А/2024 о назначении административного наказания от 28.03.2024, о признании незаконным и отмене постановления № 127А/2024 о назначении административного наказания от 28.03.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2024 в удовлетворении требований отказано, произведена процессуальная замена ответчика - инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, признав незаконным постановление от 28.03.2024 № 127А/2024.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о неполучении оспариваемого постановления 02.04.2024, указывает, что о вынесенном постановлении стало известно лишь 26.06.2024. В связи с чем Общество полагает, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока на оспаривание постановления. Также Общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Второй арбитражный апелляционный суд направил запрос от 11.12.2024 в УФПС Ярославской области, почтовое отделение № 150000 относительно соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции.

Письмом от 25.12.2024 УФПС Ярославской области сообщило, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 80105194326441 получена 05.04.2024 представителем Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2023 № 14.

Рассмотрение дела в судебном заседании 14.01.2025 было назначено с использованием веб-конференции по ходатайству ответчика. В назначенное время представитель ответчика по веб-конференции на онлайн-заседание явился, но по техническим причинам его участие невозможно (отсутствует звук). Представитель ответчика по телефону сообщил, что в связи с техническими неполадками не может участвовать в данном судебном заседании, просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2024 Инспекцией вынесено постановление № 127А/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-з), административным органом установлено, что Обществом при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> 26.02.2024, 28.02.2024 не соблюдены положения Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции от 28.03.2024, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в АПК РФ сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Ссылаясь, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80105194326441, почтовая корреспонденция передана почтальону 02.04.2024 в 09 часов 03 минуты и в 09 часов 05 минут была вручена адресату, что не представляется возможным в связи с удаленностью места нахождения юридического лица от отделения Почты России (500 метров), податель жалобы указывает на неполучение почтовой корреспонденции от Инспекции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции с учетом сведений Почты России установлено, что оспариваемое постановление Инспекции получено 05.04.2024 представителем Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2023 № 14, десятидневный срок оспаривания постановления административного органа в данном случае истек 19.04.2024. В представленной суду накладной от 02.04.2024 имеются паспортные данные получателя корреспонденции, сведения о представленной почтальону доверенности. В связи с чем отсутствуют основания для сомнения в получении Обществом оспариваемого постановления 05.04.2024. Между тем в суд с рассматриваемыми требованиями Общество обратилось лишь 27.06.2024.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, заявителем не доказано, что пропуск срока подачи заявления имел место по независящим от него причинам. Несовершение Обществом соответствующих процессуальных действий является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет заявитель. Соблюдение срока для оспаривания постановления административного органа находилось в пределах контроля заявителя. Таким образом, доводы о неполучении постановления административного органа до 26.06.2024 опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговый вывод суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2024 по делу № А82-10898/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2024 по делу № А82-10898/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1