Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А73-10047/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10047/2022
г. Хабаровск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Акционерного общества «Московский Метрострой»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления от 25.05.2022 № 05-П03/25-21-138-02 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Мосметрострой» – не явился;

от административного органа - ФИО1 по доверенности от 30.30.2022 № 44.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.07.2022 до 11 часов 00 минут 02.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Метрострой» (далее – заявитель, Общество, АО «Мосметрострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2022 № 05-П03/25-21-138-02, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части размера назначенного наказания, просит снизить размер штрафа до 250 000 рублей.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

АО «Мосметрострой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора поддержал оспариваемое постановление, вопрос о снижении административного штрафа отнес на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2022 № 05-П03/25-21-138-02, суд пришел к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом по представленным Дальневосточным управлением Ростехнадзора документам установлено, что постановление о назначении административного наказания № 05П03Ъ25-21-138-02 получено законным представителем АО «Мосметрострой» 25.05.2022.

С заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в арбитражный суд 08.06.2022, то есть до истечения установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Мосметрострой», расположенное по адресу: 127051, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027739002378, ИНН <***>.

Хабаровской группой заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленным структурным подразделением Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД») в пгт.Смоляниново реализуется объект капитального строительства «Обход участка Шкотово-Смоляниново ДВЖД».

Строительство объекта осуществляется на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 26.04.2021 № 506/Х, заключенного между ОАО «РЖД» в лице ДКРС Хабаровск ОАО «РЖД» и АО «Мосметрострой».

Приморской транспортной прокуратурой при проведении мероприятия по контролю (надзору) во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 04.03.2022 № 30, проведена проверка на предмет исполнения Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» законодательства при реализации инвестиционных программ развития инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В ходе проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой на объекте капитального строительства «Обход участка Шкотово-Смоляниново ДВЖД» (без указания конкретного адреса) (далее – Объект), установлено, что АО «Мосметрострой» выполняет комплекс строительно-монтажных работ основного периода (разработка и крепление стартовых выемок под устройство буровых площадок и последующее сооружение железобетонных свайных конструкций портальных стен до начала раскрытия проходных выемок со стороны Восточного порта тоннеля, последовательная разработка и крепление выемок под устройство буровых площадок со стороны Восточного портала и последующее сооружение с буровых площадок свайных ограждений котлованов на участках открытого способа работ сооружения тоннелей 1го и 2го пути, устройство фундаментов зданий, насыпи железнодорожных подходов к тоннелям и т.д.) в отсутствие разрешения на строительство, чем нарушает часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Кроме того, по информации Большекамской межрайонной прокуратуры Приморского края на земельном участке с кадастровым номером 25:24:000000:3335 организовано производство работ по строительству примыкания (осуществлена отсыпка скальным грунтом, укрепительные работы, трамбовка, планировка и профилирование полос разгона и торможения) автомобильной дороги «Артем-Находка-Порт Восточный» на участке 43+824 (справа) в отсутствие разрешения на строительство.

По установленному факту 06.04.2022 Приморским транспортным прокурором Романовым А.М. в отношении АО «Мосметрострой», в присутствии законного представителя Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

Сопроводительным письмом от 08.04.2022 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены прокуратурой в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора для принятия решения.

Определением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 22.04.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.05.2022 в 11-30 по адресу: <...>. Указанное определение направлено в адрес АО «Мосметрострой» заказным письмом с почтовым идентификатором №80099671954176, полученным адресатом 27.04.2022, согласно сведениям с сайта Почты России.

25.05.2022 заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление № 05П03/25-21-138-02, которым АО «Мосметрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение такого разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, строительство Объекта осуществляется на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 26.04.2021 № 506/Х, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Мосметрострой».

Застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является АО «Мосметрострой».

Согласно материалам дела, в ходе проведения Приморской транспортной прокуратурой проверки исполнения ОАО «РЖД» федерального законодательства при реализации инвестиционных программ развития железнодорожного транспорта на объекте капитального строительства «Обход участка Шкотово-Смоляниново Дальневосточной железной дороги» установлен факт нарушения вышеуказанных нормативных положений, выразившегося в производстве застройщиком строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство.

Факт проведения строительных работ без разрешения подтверждается материалами проверки и не оспаривается заявителем.

Учитывая вышеизложенное, в действии (бездействии) юридического лица – АО «Мосметрострой» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В своем заявлении АО Мосметрострой» просит снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

Согласно части 1.1 статьи 52 ГрК РФ до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации либо в случае, предусмотренном частью 15.5 статьи 48 настоящего Кодекса, - со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации, разделов проектной документации, изменений в них. Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута). Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1798 «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению» (далее – Перечень) такой перечень был утвержден.

В указанный Перечень включены, в частности, производство земляных работ в целях реконструкции объектов, строительства объектов в границах земель и (или) земельных участков (его части), определенных проектом межевания территории, либо утвержденной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: разработка грунта; уплотнение и укрепление грунта; вертикальная планировка участка; перемещение грунта; устройство насыпей, разработка выемок (пункт 13 Перечня).

Пункт 13 Перечня был введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 880.

При таких обстоятельствах, работы по строительству примыкания (осуществлена отсыпка скальным грунтом, укрепительные работы, трамбовка, планировка и профилирование полос разгона и торможения) автомобильной дороги «Артем-Находка-Порт Восточный» на участке 43+824 (справа) являются подготовительными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина Общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации возможности по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на строительство в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях АО «Мосметрострой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, являются доказанными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора в части размера назначенного административного штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению от 25.05.2022 № 05П03/25-21-138-02 АО «Мосметрострой» подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (500 000 рублей), установленного для юридических лиц частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым применить в отношении АО «Мосметрострой» положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 25.05.2022 № 05П03/25-21-138-02, с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.05.2022 № 05П03/25-21-138-02 о привлечении Акционерного общества «Московский Метрострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш