Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А33-2587/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2587/2022
г. Красноярск
16 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепло»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2021, диплом, паспорт (до и после перерыва); ФИО4, директора, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – акционерного общества «Назаровская ГРЭС»: ФИО5, представителя по доверенности от 06.12.2021 № 921 (до перерыва), диплом, паспорт; ФИО6, представителя по доверенности от 06.12.2021 № 921, паспорт (до и после перерыва); ФИО7, представителя по доверенности от 12.01.2022 № 187, диплом, паспорт (после перерыва);

от третьего лица – Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: ФИО8, представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт (до и после перерыва);

от третьего лица - Правительства Красноярского края: ФИО9, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 3-0159, диплом, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 февраля 2023 года по делу № А33-2587/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Назаровская ГРЭС») о взыскании 13 516 885 рублей 20 копеек задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51 за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Правительство Красноярского края, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений заявитель указал, что суду следовало проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле, на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу в порядке косвенного нормоконтроля. По мнению истца, если фактически законодателем предполагается возможность установления компетентным органом экономически необоснованного норматива или тарифа для целей доступности социально значимой услуги, и при этом на стороне субъекта регулирования не должно возникать финансовых потерь, то логично утверждать, что и сетевая компания, чья услуга подчинена нормативу при расчетах с теплоснабжающей компанией, имеет в этой ситуации право на равную с теплоснабжающей компанией защиту своих экономических интересов, и получение платы за фактический объем оказанных услуг. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться с 01.01.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 11.05.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третье лицо Правительство Красноярского края считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с которым истец просит назначить экспертизу, перед экспертом поставить следующие вопросы: определить, превышало ли фактическое потребление коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в МКД на территории г. Назарове в Красноярском крае в 2018. 2019. 2020. 2021 годах установленные компетентным органом нормативные значения, если превышало, то насколько; проведение экспертизы поручить экспертам ИИ ФИО10 (ИНН <***>. ОРГИИ 304701735702252. ИНН <***>. ОРГИП 304701735702252. 4021. <...>. кв. 1): ФИО11 и ФИО10.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы, изложил основания заявленного ходатайства. Пояснил, что в суде первой инстанции указанное ходатайство заявлялось.

Представители ответчика изложили свои возражения по заявленному ходатайству истца о назначении экспертизы. Просили суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель третьего лица – Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края изложил свои возражения по заявленному ходатайству истца о назначении экспертизы. Просил суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель третьего лица - Правительства Красноярского края поддержал позицию Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьями 82, 83, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы отказать.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку согласно условиям договора от 01.01.2015 № 51 стороны согласовали, что до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенных к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя; фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными с потребителями договорами (в том числе по нормативам потребления).

В соответствии со статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по тем же основаниям не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Назаровская ГРЭС» (заказчик) и ООО «Тепло» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии (далее - энергию) в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а исполнитель оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан производить оплату оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя в порядке и сроки, оговоренные в разделе 4 договора.

По пункту 4.3.1 договора до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенными к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя. Фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными с потребителями договорами (в том числе по нормативам потребления).

Из пункта 6.1.4 договора следует, что оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета-фактуры - до 20 числа месяца, следующего за отчетным. При осуществлении оплаты оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя заказчик уменьшает подлежащую оплате сумму на величину стоимости энергии и теплоносителя, указанную в зачете однородных требований согласно пункту 6.2.6 договора.

Согласно пункту 6.2.8 договора сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Как указывает истец, в рамках дела № А33-25491/2019 был установлен небаланс по итогам отопительного периода 2018 года, возникший между теплоснабжающей и теплосетевой компанией. Более половины МКД г. Назарово не имеют приборов учета тепла и оплачивают его по нормативу потребления. Согласно ответу Минстроя России от 18.01.2022 исх. № 763-ОГ/04 причиной небаланса может быть, в том числе заниженный норматив потребления коммунальных услуг. С учетом возникшей разницы между отпуском тепла с источника и полезным отпуском (фактически полученным абонентами) в домах, где не установлены приборы учета, истец полагает, что превышение фактического потребления над нормативным может быть связано с несоответствием утвержденного норматива Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и его экономической необоснованностью, так как норматив потребления формировался по температурным данным 2013 - 2015 годов, а зимы в спорные периоды 2018 - 2021 годы были значительно холоднее, что подтверждается графиком температур наружного воздуха.

Согласно пояснениям истца, применяя экономически необоснованный (заниженный по отношению к фактическому потреблению) норматив, теплоснабжающая организация в отношениях с теплосетевой организацией по передаче тепловой энергии недоплатила за фактически объем транспортированного тепла и не учтенного нормативом потребления коммунальной услуги. Плата за транспортировку тепла входит в стоимость тепловой энергии для конечного потребителя (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2), соответственно возмещение путем тарифного регулирования или возмещение убытков при экономической необоснованности норматива в этом случае возможно только для ресурсоснабжающей организации. При установлении экономической необоснованности норматива истец полагает справедливым требовать от ресурсоснабжающей организации оплаты фактического количества транспортированного тепла.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Жилконсалтинг» от 22.08.2022 по результатам определения величины (размера) превышения фактического потребления тепловой энергии населением г. Назарово Красноярского края над нормативными величинами в 2018, 2019, 2020, 2021 годах, а также дополнительное заключение ООО «Жилконсалтинг» от 31.10.2022 по результатам определения величины (размера) превышения фактического потребления тепловой энергии населением г. Назарово Красноярского края над нормативными величинами в 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

Ссылаясь на превышение фактического потребления тепловой энергии населением г. Назарово Красноярского края над нормативными величинами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2015 № 51 за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 13 516 885 рублей 20 копеек. Претензионный порядок соблюден.

В обоснование исковых требований истец также представил сведения ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха по оперативным данным г. Назарово; электронные паспорта многоквартирных домов.

Ответчик представил в материалы дела: технические паспорта на жилые дома по адресам: ул. Арбузова, 75 В, 87, 88, ул. Карла Маркса, 28 А; акты оказанных услуг по договору от 01.01.2015 № 51 за 2018 - 2021 годы подписанные сторонами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 2 названной статьи Закона предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорный период являлся теплосетевой организацией, владел тепловыми сетями, оказывал услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

При рассмотрении дела, возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части долга за 2018 год.

Установив, что с учетом даты обращения в арбитражный суд с иском (31.01.2022), срока ответа на претензию (30 дней, претензия от 15.04.2021 получена ответчиком 15.04.2021), срока оплаты по договору (до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период январь - ноябрь 2018 года, в соответствии со статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в указанной части.

В остальной части, как установлено судом первой инстанции, акты оказанных услуг по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51 за период 2018 - 2021 года подписаны сторонами без разногласий.

В пункте 4.3.1 договора от 01.01.2015 № 51 стороны согласовали, что до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенными к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя. Фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными с потребителями договорами (в том числе по нормативам потребления).

Поскольку в спорным точках поставки приборы учета отсутствуют, подписывая акты оказанных услуг, стороны правомерно исходили из нормативов потребления. Иной способ расчета действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из пунктов 2 и 10 Правил № 306, норматив потребления коммунальной услуги является условной постоянной величиной, позволяющей определить объём потреблённого коммунального ресурса (тепловой энергии), и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств внесения изменений в договор в установленном порядке стороны не представили.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Нормативы потребления по отоплению на территории г. Назарово утверждены приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края» от 04.12.2020 № 14-36н, являются действующими.

Ранее нормативы потребления по отоплению были установлены постановлением Правительства Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края» от 30.04.2015 № 217-п (признан утратившим силу с 01.01.2021).

Как установлено пунктом 14 Правил № 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составляет не менее 3 лет. Указанные нормативы в течение этого периода пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Приказ Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края» от 04.12.2020 № 14-36н, постановление Правительства Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края» от 30.04.2015 № 217-п в судебном порядке не оспорены, недействующими не признаны.

Истец не привел доводов и доказательств того, что установленный и применяемый сторонами норматив является необоснованным.

При этом ходатайства истца, направленные на определение экспертным путем фактического объема поставленной тепловой энергии, не обеспечат получение доказательств, подтверждающих необоснованность установленного норматива, который определяется и утверждается на основе не конкретных правоотношений (например, истца и ответчика) и в порядке установленной Правилами № 306 процедуры (метод аналогов, расчетный метод).

При этом согласно условиям договора от 01.01.2015 № 51 стороны согласовали, что до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенных к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя; фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными с потребителями договорами (в том числе по нормативам потребления).

Поскольку ответчиком оказанные услуг по транспортировке тепловой энергии за период 2018 – 2021 года, в том числе объём которых определён с учётом нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, оплачены, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2023 года по делу № А33-2587/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


С.Д. Дамбаров



О.Ю. Парфентьева