Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А32-48428/2019

2325/2020-74433(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48428/2019
город Ростов-на-Дону
08 августа 2020 года
15АП-10186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2020 по делу № А32-48428/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 1 г. Краснодару к ООО «КРЕВСПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 г. Краснодару (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «КРЕВСПЛЮС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.06.2020 по делу № А32-48428/2019 заявление ИФНС России № 1 г. Краснодару признано обоснованным. В отношении ООО «КРЕВСПЛЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Требования ИФНС России № 1 г. Краснодару в размере 450 283,24 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КРЕВСПЛЮС». Требования ИФНС России № 1 г. Краснодару в размере 894 380,85 рублей основной задолженности и отдельно в размере 528 498,93 рублей

пени и штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 02.06.2020 по делу № А32-48428/2019, Управление ФНС России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа о признании должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что последняя бухгалтерская отчетность (за 2017 год) сдана должником 29.03.2018, в соответствии с которой основанные средства общества оставляют 37 тыс. руб., дебиторская задолженность – 12 622 тыс. руб., кредиторская задолженность – 35 781 тыс. руб. Сведения об имеющихся у общества транспортных средствах не свидетельствуют о безусловной возможности погашении расходов на процедуру банкротства в обычном порядке. Имущества должника явно недостаточно, в связи с чем уполномоченный орган просит ввести процедуру в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу № А32-48428/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника ФИО3 оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда, также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управляющего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления уполномоченного органа и приложенных документов, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 873 163,02 рублей, из них в размере 1 344 664,09 рублей основной задолженности, в размере 436 290,05 рублей пени и в размере 92 207,98 рублей штрафа.

Доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Уполномоченным органом заявлено о введении в отношении ООО «КРЕВСПЛЮС» процедуры банкротства в упрощенном порядке отсутствующего должника.

Суд первой инстанции указал на наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов на процедуру, в связи с чем введена процедура наблюдения в общем порядке.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 228 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из изложенного следует, что по результатам рассмотрения подобного заявления суд должен придти к выводу о том, обладает ли должник признаками отсутствующего и удовлетворить либо отказать в удовлетворении подобного заявления, приняв соответствующий судебный акт в форме решения. Полномочий для введения процедуры наблюдения в подобном случае Закон о банкротстве суду не предоставляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Из материалов дела следует, что обществом сдана бухгалтерская отчетность за 2017 года, в соответствии с которой, активы должника составляют 43 428 тыс. руб. из которых:

- основные средства 37,00 тыс. руб.; - запасы 25 904,00 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность 12 622,00 тыс. руб.; - денежные средства и денежные эквиваленты 8,00 тыс. руб.;

- прочие оборотные активы 4 858.00 тыс. руб.;

- кредиторская задолженность 35 781,00 тыс. руб.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения заявления у должника фактически имелось указанное имущество, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, организация имеет один расчетный счет № <***>, открытый в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб». Последнее движение по счету осуществлялось 10.12.2018 на сумму 2,00 руб. в счет исполнения решения о взыскании № 383869 от 13.03.2018 на основании ст. 46 НК РФ.

При этом по сведениям налогового органа, а также из ответов регистрирующих органов, следует, что у ООО «КРЕВСПЛЮС» отсутствуют самоходные транспортные средства, договоры аренды земельных участков не заключены, иное недвижимое имущество отсутствует.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской

Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

- сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Налоговый орган указывает, что в соответствии с ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 01.08.2019 № 22607935 за должником зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль Лада Ларгус 2013 года выпуска, по договору лизинга;

- легковой автомобиль Лифан Х50 2016 года выпуска, по договору лизинга;

- легковой автомобиль Фольксваген Поло 2017 года выпуска, по договору лизинга.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт государственной регистрации транспортных средств за лизингополучателем не свидетельствует о переходе права собственности на указанное имущество и о возможности его реализации в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, наличие сведений о регистрации транспортных средств по договорам лизинга за должником не дают оснований полагать о возможности их реализации в ходе конкурсного производства.

Иные доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в отдельных вопросах, связанных с применением Закона о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо о вероятности обнаружения такого имущества в процедурах банкротства, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить.

Коллегия считает необходимым отменить, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (ст. 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями гл. III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

Поскольку при принятии определения от 02.06.2020 по делу № А32-48428/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу № А32-48428/2019 отменить, производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв