Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А19-15005/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-15005/2019
г. Чита
08 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России ФИО2 по доверенности от 15.04.2021; представителя акционерного общества «Темерсо» ФИО3 по доверенности от 29.12.2020; представителя участника должника ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу №А19-15005/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» ФИО6 к акционерному обществу «Темерсо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664058, <...>, каб. 32),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» (далее – ООО «Спецстрой Иркутск», должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), принятого определением суда от 24.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020 ООО «Спецстрой Иркутск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2019, заключенного между ООО «Спецстрой Иркутск» и акционерным обществом «Темерсо» (далее – АО «Темерсо») в отношении нежилого помещения, площадью 251,6 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:2406, расположенного по адресу: <...> и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Темерсо» возвратить ООО «Спецстрой Иркутск» вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС России по Иркутской области, уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что экспертное заключение от 27.04.2021 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации. Рыночная стоимость переданного по договору купли-продажи от 28.03.2019 имущества превышает стоимость, установленную договором купли-продажи.

Указывает на то, что используемая экспертом методика исключения объекта-аналога № 2 из расчета привела к необоснованному снижению рыночной стоимости объекта оценки, полученной сравнительным подходом, в сумме 1 944 527, 08 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, полученный в ходе проведения судебной оценочной экспертизы результат не соответствует категории рыночной стоимости, которая при устранении допущенных ошибок может превышать значение, указанное в заключении.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил удовлетворить апелляционную жалобу, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «Темерсо» и единственного участника должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2019 между ООО «Спецстрой Иркутск» (продавец) и АО «Темерсо» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 251.6 кв.м., этаж-1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер – 38:06:140701:2406 (пункт 1.1).

Цена указанного в пункте 1.1 договора недвижимого имущества составляет 8 853 804 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1).

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, либо уполномоченными представителями сторон, в течение 1 дня с момента подписания сторонами настоящего договора. Одновременно с подписанием акта приема-передачи, передается вся имеющаяся техническая документация на недвижимое имущество (пункт 4.1).

По акту приема-передачи от 28.03.2019 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение, площадью 251,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:140701:2406.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2019 (номер регистрации 38:06:140701:2406-38/337/2019-7).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного имущества в настоящее время является АО «Темерсо».

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка – договор купли-продажи от 28.03.2019 недействительна по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127–ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), совершена в период подозрительности в пределах одного года до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) при неравноценном встречном исполнении обязательств (в подтверждение чего представил справку о рыночной стоимости объекта недвижимости), причинила вред имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего исходил из недоказанности факта неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника по оспариваемой сделке, причинения вреда кредиторам должника вследствие заключения и исполнения спорного договора.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспаривается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия названного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует исходить из того, что в случае, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 этого же Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Спецстрой Иркутск» было возбуждено 24.06.2019, соответственно к оспариваемой сделке, совершенной 28.03.2019 применяется пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества составляет 8 853 804 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества произведен в полном объеме в безналичной форме.

Конкурсный управляющий сослался на справку общества с ограниченной ответственностью «Регион-оценка» от 24.01.2020 о стоимости, в соответствии с которой рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату совершения сделки составляла 12 830 000 руб.

АО «Темерсо» заявило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного имущества на дату сделки. Проведение экспертного исследования поручено эксперту Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО7.

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении от 27.04.2021 №270421 определил рыночную стоимость объекта экспертизы по состоянию на 28.03.2019 (округленно) 7 028 894 руб.

Сославшись на соответствие данного заключения требованиям законодательства и на отсутствие в выводах эксперта двоякого толкования, суд первой инстанции принял заключение в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 27.04.2021 № 270421, учитывая, что отчуждение недвижимого имущества, стоимость по результатам оценки которого составляет 7 028 894 руб., по цене 8 853 804 руб., свидетельствует о равноценности встречного исполнения, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что АО «Темерсо» являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику либо было осведомлено о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника или об ущемлении интересов кредиторов должника, при отсутствии доказательств злоупотребления правом при совершении сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совокупности необходимых условий и отсутствии в этой связи оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы уполномоченного органа о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством равноценности встречного исполнения обязательств контрагентом сделки в силу ее несоответствия требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции установил, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые сведения, является ясным и полным, выводы эксперта не противоречивы, в связи с чем, признано судом допустимым доказательством.

Из части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие эксперта ФИО7 профессиональным и квалификационным требованиям.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

При этом эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение от 27.04.2021 № 270421 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Доказательств несоответствия указанного экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует недостоверности экспертного заключения.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона, оно правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего, относимого, допустимого и достаточного доказательства (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), подтверждающего равноценность стоимости отчужденного имущества его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу №А19-15005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова