Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А23-10003/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-10003/2020

20АП-3294/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 по делу № А23-10003/2020, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в качестве заинтересованных лиц (ответчиков): ФИО3, ФИО4, ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Перспектива»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Перспектива».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2021 (резолютивная часть объявлена 15.10.2021) ООО Научно-производственное предприятие «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

24 ноября 2023 года от конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Так же конкурсный управляющий просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в конкурсную массу ООО «НПП Перспектива» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 16 281 162 (Шестнадцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 81 копейку.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Перспектива» ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в конкурсную массу ООО «НПП Перспектива» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 16 281 162 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что производство по делу о банкротстве ООО НПП «Перспектива» прекращено, в связи с чем производство по настоящему обособленному спору также подлежит прекращению. Оставляет рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по обособленному спору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Определением суда от 13.09.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024) произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИВССигналспецавтоматика» в сумме 14 752 193 руб. 76 коп., из которых: 14 752 193 руб. 76 коп. – сумма основного долга на ФИО5 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «Перспектива».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2024 принят отказ ФИО5 от требований о включении в реестр требований кредиторов в рамках признания общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Перспектива» несостоятельным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Перспектива» прекращено.

Исходя из положений статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Правовой подход о возможности продолжения рассмотрения требования о привлечении контролирующих должника лиц после прекращения производства по делу о банкротстве должника содержится, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС18-15765.

Указанный правовой подход применим в целях защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, не получивших удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства, в целях недопущения ограничения их в праве на судебную защиту, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с положениями абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве) либо в случаях завершения конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех реестровых требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), юридическое лицо (должник) восстановлено в качестве хозяйствующего субъекта и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"); обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника активов и свидетельствующих о невозможности осуществления им деятельности судом не установлено.

В этой связи, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как производство по делу о банкротстве прекращено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А65-4556/2020, определениях ВС РФ № 306-ЭС21-4419 (3) от 27.12.2022 по делу N А55-9036/2019, N 306-ЭС21-23112(5) от 24.06.2024 по делу N А65-19787/2019.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 по делу № А23-10003/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев