Постановление от 26 октября 2019 г. по делу № А72-9423/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-9423/2019
г. Самара
26 октября 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-9423/2019 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска,

о взыскании основного долга и суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», с учетом принятых уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании основного долга в сумме 16 517 руб. 55 коп., пени в сумме 801 руб. 42 коп. за период с 10.04.2019 по 05.07.2019.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взысканы 16 517 руб. 55 коп. – основной долг за потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах электрическую энергию за период с января 2017 года по февраль 2019 года, 801 руб. 42 коп. – пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 10.04.2019 по 05.07.2019 и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-9423/2019.

В жалобе заявитель сослался на то, что обязанность по оплате потребленного энергоресурса лежит на потребителе.

Истец в представленном отзыве просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения. ПАО «Ульяновскэнерго» (истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей электроснабжение многоквартирных домов по адресу: <...>

В реестре муниципального имущества Муниципального образования «город Ульяновск», ведение которого осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, содержатся нежилые помещения площадью 46, 5 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и площадью 46, 8 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в вышеуказанные дома, в спорный период между истцом и ответчиком не был заключен.

Однако ПАО «Ульяновскэнерго» поставляло в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, электрическую энергию, в том числе на содержание общего имущества собственников многоквартирных домов.

Истец в период с января 2017 года по февраль 2019 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома по адресу: <...> и предъявил ответчику к оплате стоимость электрической энергии для целей использования при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах на общую сумму 16 517 руб. 55 коп.

На оплату полученной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии в спорный период времени не выполнено, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком полученной электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией и отклоняются по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты и контррасчет ответчиком не представлены.

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 по делу № А72-17154/2018 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании неосновательного обогащения уже была дана оценка указанным обстоятельствам.

Решением суда были удовлетворены требования истца о взыскании с ПАО «Ульяновскэнерго» неосновательного обогащения за ноябрь 2017 года, составляющего излишне внесенную Отделом плату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> Муниципальное образование «город Ульяновск» и ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска являлись участниками гражданского дела №А72-17154/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, как собственник спорных нежилых помещений, обязано в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, независимо от того кто фактически занимает и пользуется названными помещениями (по договорам безвозмездного пользования, аренды или ином законном основании).

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну. При удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в ред. решения Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 N 101) Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

В силу вышеуказанных положений закона, обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, лежит на Муниципальном образовании «город Ульяновск» как собственнике нежилых помещений, в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами вследствие соответствующего бездействия собственника в спорный период фактически отсутствовали. Толкование рассматриваемых отношений по потреблению энергоресурса как договорных обусловлено спецификой регулирования в сфере энергоснабжения.

При таких обстоятельствах указание Арбитражного суда Ульяновской области на взыскание задолженности за счет казны муниципального образования обоснованно и соответствует смыслу правового регулирования бюджетных отношений.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» начислило неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в период с января 2017 года по февраль 2019 года электрической энергии, за период с 10.04.2019 по 05.07.2019 в сумме 801 руб. 42 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет неустойки произведен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет пени ответчиком также не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-9423/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова