Постановление от 16 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17191/2018(7)-АК

Дело № А60-8031/2018
17 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от должника - ФИО1: ФИО1 (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2020 года

об утверждении положения о прядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-8031/2018

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ФИО3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 финансовым управляющим должника утверждён ФИО4 (Бебель А.В.).

12.05.2020 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении положения о реализации имущества гражданина, в котором просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) – 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ООО «Чистая вода») с начальной ценой продажи 42 202 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердив Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, с внесением изменения в части определения начальной цены продажи, определив цену в размере 246 849 000 руб. В апелляционной жалобе ссылается на то, что утверждённое судом Положение подготовлено с нарушением прав должника, предусмотренных п. 2 ст. 21.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); финансовый управляющий не уведомил должника об итогах оценки спорного имущества – доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», чем нарушил право должника на оспаривание итогов оценки; из содержания обжалуемого судебного акта невозможно установить, чем руководствовался финансовый управляющий при определении начальной цены продажи, не имеется ссылок на заключения об оценке, отчёты оценщиков, аудиторов, бухгалтерские балансы, судом не проведена надлежащая проверка доказательств начальной цены имущества должника; в рамках дела о банкротстве должник приобщал копию бухгалтерского баланса ООО «Чистая вода» за 2019 год, финансовый управляющий должника и суд были уведомлены о наличии возражений должника относительно начальной стоимости продажи спорного имущества; продажа имущества должника по определённой финансовым управляющим цене 42 202 000 руб. не позволит осуществить погашение требований кредиторов в полном объёме; с учётом размера чистых активов ООО «Чистая вода», начальная стоимость продажи спорного имущества не может быть ниже данного значения и должна составлять 246 849 000 руб.; в рамках конкурсного производства основного заёмщика – ООО «Новая энергетика» производится реализация залогового имущества, обеспечивающего обязательства ПАО «Сбербанк России», после реализации имущества указанного лица обязательства должника перед единственным кредитором ПАО «Сбербанк России» будут погашены в подавляющей части; расчёты с кредиторами в рамках дела о банкротстве ООО «Новая энергетика» влияют на разрешение настоящего обособленного спора, в связи с чем, рассмотрение настоящего обособленного спора до проведения расчёта заёмщика ООО «Новая энергетика» с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» является преждевременным.

Финансовый управляющий должника Бебель А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что по данным бухгалтерского баланса от 13.05.2020 ООО «Чистая вода» на 31.12.2019, активы и пассивы указанного общества составляют 286 964 (тыс. руб.). Должнику принадлежит 100% доля в уставном капитале ООО «Чистая вода», в связи с чем, действительная стоимость его доли будет соответствовать 100% определённому выше размеру чистых активов общества, т.е. 246 849 000 руб. Обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» обеспечены залогом имущества третьего лица ООО «Новая энергетика». Имеются основания полагать, что указанное залоговое имущество будет реализовано до конца 2020 года. С высокой долей вероятности до конца 2020 года обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 47 171 488 руб. 93 коп. будут погашены в полном объёме. Остаток личных обязательств должника составит 2 100 611 руб. 31 коп. и может быть погашен за счёт выплаты дивидендов от участия должника в прибыльной деятельности ООО «Чистая вода» по итогам 2020 года. В отношении 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», принадлежащей должнику, установлен запрет на регистрацию перехода прав собственности. Утверждение Положения без учёта указанных обстоятельств и отражения их в Положении нарушает права участников торгов на получение достоверной и полной информации о лоте, ограничивает права покупателя на регистрацию перехода права. В материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие направления копии решения об оценке имущества должника участвующим в деле лицам 12.05.2020. Заключение №2 об оценке имущества должника было подготовлено 12.05.2020, выводы указанного заключения были зафиксированы финансовым управляющим ФИО3 в отчёте о своей деятельности от 27.07.2020, подготовленном к собранию кредиторов, созванному на 06.08.2020. В материалах дела не имеется подтверждений, свидетельствующих о том, что должник направлял финансовому управляющему запросы с требованием о предоставлении материалов к собранию кредиторов должника или копии результатов оценки. Финансовый управляющий ФИО3 не нарушала предусмотренное п. 2 ст.213.26 Закона о банкротстве право должника на оспаривание итогов оценки.

Приложение к отзыву финансового управляющего должника Бебеля А.В. копии письма ООО «Чистая вода» №2808/08 от 28.08.2020 с приложениями, копии реестра требований кредиторов ООО «Новая энергетика» от 06.05.2020, сведений о проекте бюджета ГО Верхняя Тура (раздел инвестиционных расходов на 2020 год), сведений о торгах по продаже имущества ООО «Новая энергетика», копии ответа ООО «Чистая вода» от 02.11.2020, копии уведомления ООО «Чистая вода» исх.№ от 21.10.2020, копии решения об оценке №2 со сведениями о направлении рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до 11.11.2020 или до окончания расчёта ООО «Новая энергетика» с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по итогам продажи залогового имущества.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание, что результаты расчётов с кредиторами ООО «Новая энергетика» с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по итогам продажи залогового имущества не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы на определение об утверждении Положения в отношении имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода» иных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, а также для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства должника следует отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим должника ФИО3 выявлено имущество должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода».

Собранием кредиторов должника от 05.08.2019 принято решение об отказе от использования услуг профессионального оценщика.

12.08.2019 финансовым управляющим должника ФИО3 принято решение №1 об оценке имущества должника самостоятельно.

15.08.2019 финансовым управляющим подготовлено заключение об оценке имущества должника, согласно которому имущество должника в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода» исключено из оценки (справка от 16.08.2020) до окончания мероприятий по истребованию актуальных бухгалтерских балансов ООО «Чистая вода».

07.05.2020 финансовым управляющим принято решением №2 об оценке имущества должника, в соответствии с которым:

1. В срок с 07.05.2020 по 12.05.2020 для целей процедуры банкротства – реализации имущества должника провести самостоятельную оценку следующего имущества должника, установленного описью имущества гражданина №1 от 12.08.2019, но не вошедшего в заключение №1 от 15.08.2018: «100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода».

2. Не позднее 3 рабочих дней по итогам окончания оценки подготовить заключение о стоимости имущества должника для целей его реализации в деле о банкротстве.

3. Информировать об этапах и результатах оценки должника и кредиторов в порядке п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве по письменному запросу в адрес финансового управляющего ФИО3 или в рамках ближайшего собрания кредиторов должника, которое состоит не позднее 06.08.2020.

4. Копию настоящего решения направить должнику и кредиторам не позднее 13.05.2020.

12.05.2020 финансовым управляющим должника ФИО3 подготовлено заключение №2, в соответствии с которым стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода» составляет 42 202 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 финансовым управляющим должника утверждён Бебель А.В.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», подготовлено Положение, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения реализации имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода» с начальной ценой продажи 42 202 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве, возражения относительно утверждения Положения не заявлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указывает, проведена оценка имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», подготовлено Положение о продаже имущества должника.

Оценка имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно, стоимость принадлежащей должнику 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода» составляет 42 202 000 руб.

Установив, что Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве, возражения относительно утверждения Положения не заявлены, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основной целью реализации имущества гражданина-банкрота является максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок установлен Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (далее – Порядок определения стоимости чистых активов).

Согласно п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В соответствии с п. 7 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Составляя заключение №2 об оценке имущества должника от 12.05.2020, финансовый управляющий должника ФИО3 исходила из того, что по данным бухгалтерского баланса от 29.03.2020 ООО «Чистая вода» за 2019 год, активы и пассивы указанного общества составляют 82 312 (тыс. руб.) в т.ч.:

Основные средства – 637

Нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы - 83

Финансовые и другие оборотные активы – 81 592

Краткосрочные заёмные средства – 784

Другие краткосрочные обязательства – 39 326

Таким образом, собственный капитал общества (т.е. его чистые активы) составляют 42 202 000, в соответствии со следующим расчётом:

637+83+81 592-784-39 326=42 202 тыс.руб.

Финансовый управляющий ФИО3 пришла к выводу о том, что, должнику на дату настоящего расчёта принадлежит 100% доля в уставном капитале ООО «Чистая вода», в связи с чем, действительная стоимость его доли будет соответствовать 100% определённому выше размеру чистых активов общества, т.е. 42 202 000 руб.

К заключению №2 об оценке имущества должника от 12.05.2020 приложена копия бухгалтерского баланса ООО «Чистая вода» от 29.03.2020 за 2019 год.

При этом, как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса от 13.05.2020 ООО «Чистая вода» на 31.12.2019, активы и пассивы указанного общества составляют 286 964 (тыс. руб.) в т.ч.:

Основные средства – 146 252

Нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы – 47 784

Финансовые и другие оборотные активы – 92 928

Краткосрочные заемные средства – 784

Другие краткосрочные обязательства – 39 331

Таким образом, собственный капитал общества (т.е. его чистые активы) составляют: 146252+47784+92928-784-39 331=246 849 тыс.руб.

Следовательно, в основание определения стоимости принадлежащей должнику доли участия в ООО «Чистая вода» финансовым управляющим должника приняты во внимание неактуальные показатели финансовой деятельности данного общества.

Кроме того, финансовым управляющим производился расчёт стоимости доли, исходя из стоимости чистых активов, вместе с тем, указанный способ не учитывает возможный спрос на приобретение доли, который формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учётом перспективы его дальнейшей деятельности.

Оценка фактической деятельности ООО «Чистая вода», возможности извлечения прибыли от осуществления деятельности, финансовым управляющим должника не дана.

Сведения о возбуждении в отношении ООО «Чистая вода» исполнительных производств проанализированы не были.

Также не учтено, что в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», принадлежащей должнику, на основании постановления судебного пристава-исполнителя установлен запрет на регистрацию перехода прав собственности.

Согласно письму ООО «Чистая вода» №2110/2 от 21.10.2020, направленному в адрес финансового управляющего должника, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №27207/18/66062-ИП от 24.09.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Чистая вода». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №65621043695654 от 28.09.2018 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в т.ч. изменений в сведения о составе участников ООО «Чистая вода». По данным банка исполнительных производств на 21.10.2020 исполнительное производство не окончено и не прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведённая финансовым управляющим должника ФИО3 оценка стоимости имущества должника – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», содержащаяся в заключении №2 об оценке имущества должника от 12.05.2020, не соответствует действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», что приводит к нарушению прав должника и кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, исходя из целей и задач процедуры банкротства.

Поскольку в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода», принадлежащей должнику, установлен запрет на регистрацию перехода прав собственности, утверждение Положения без учёта указанных обстоятельств и отражения их в Положении приведёт к нарушению права участников торгов на получение достоверной и полной информации об имуществе, ограничению права покупателя на регистрацию перехода права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для утверждения Положения в отношении принадлежащего должнику имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Чистая вода» в редакции финансового управляющего ФИО3 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного финансовым управляющим должника ходатайства следует отказать.

С учётом указанного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п.1,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года по делу № А60-8031/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.В. Макаров