Решение от 18 января 2021 г. по делу № А45-7989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7989/2020
г. Новосибирск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Каргат, Каргатский район, Новосибирская область,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2020 по делу № 054/04/7.32.4-373/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/17778 от 29.12.2020, паспорт, диплом (онлайн-трансляция),

у с т а н о в и л:

Администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее – заявитель, администрация, Администрация города Каргата) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган, административный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания № 054/04/7.32.4-373/2020 от 17.03.2020, согласно которому администрация признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что постановлением Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области № 489 от 11.11.2019 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирской области, общей протяженностью 69 513,9м и утверждении конкурсной документации. По итогам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды администрацией заключен договора аренды с ООО «Газпром газораспределение Томск», признанным победителем конкурса (протокол от 15.01.2020). 27.01.2020 ООО «Новосибирскоблгаз» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия организатора торгов, указав, что критерии, установленные при подсчете балов, не соответствуют требованиям нормативных актов, в том числе правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 и необоснованно ограничивают конкуренцию. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Новосибирскоблгаз» управлением принято решение от 05.02.2020 №054/01/18.1-196/2020, согласно которому администрация признана нарушившей процедуру проведения торгов. В соответствии с решением организатору торгов управлением выдано предписание от 05.02.2020 №054/01/18.1-196/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Не согласившись с решением и предписанием Новосибирского УФАС России администрация города Каргата оспорило их законность в Арбитражном суде Новосибирской области (дело № А45-4132/2020), со ссылкой на то, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, установленные конкурсной документацией (извещение № 151119/0553723/01) соответствуют требованиям Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67. Заявитель полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания в отношении администрации города Каргата управлением до рассмотрения заявления организатора торгов в Арбитражном суде Новосибирской области является преждевременным, тем самым является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления.

Определением суда от 02.07.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по делу №А45-4132/2020.

По делу № А45-4132/2020 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 25.08.2020 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 05.02.2020 №054/01/18.1-196/2020 и предписания от 05.02.2020 №054/01/18.1-196/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020.

Протокольным определением от 10.12.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении. При этом пояснив, что доводы, изложенные в настоящем заявлении, были предметом исследования в рамках дела № А45-4132/2020 и судом дана им оценка.

Представитель заинтересованного лица отзывом и в судебном заседании указал на то, что постановление антимонопольного органа является законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Законность вынесенного Новосибирским УФАС России решения от 05.02.2020 по делу № 054/01/18.1-196/2020 подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020 по делу № А45-4132/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020. Кроме того, довод заявителя о недействительности предписания не относится к данному делу и не является основанием признания незаконным обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4132/2020 также отказано администрации города Каргата о признании недействительным предписания Новосибирского УФАС России. Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, Новосибирским УФАС России рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» на действия организатора торгов - Администрации города Каргата Новосибирской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно объектов газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирской области общей протяженностью 69513,9 м (извещение №151119/0553723/01 на сайте https://torgi.gov.ru, лот №1), а именно в действиях Администрации города Каргата Новосибирской области нарушена процедура проведения торгов, а именно: пунктом 8 конкурсной документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, использование которых не допускается в соответствии с пунктом 82 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее- приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67).

15.11.2019 Администрация города Каргата на официальном сайте Российской Федерации (https://torgi.gov.ru) опубликовало извещение № 151119/0553723/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно объектов газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирской области общей протяженностью 69513,9 м.

Согласно протоколу № 1 от 30.12.2019 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды имущества от 30.12.2019 года, на участие в конкурсе было подано две заявки (общество с ограниченной ответственностью «Новосибоблгаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»).

Согласно протоколу № 2 от 10.01.2020 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, обе заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу № 3 от 15.01.2020 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды имущества, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» признано победителем конкурса.

Решением Новосибирского УФАС России от 05.02.2020 № 054/01/18.1-196/2020 признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» на действия организатора торгов администрации города Каргата при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно объектов газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирской области общей протяженностью 69513,9 м. (извещение №151119/0553723/01 на сайте https://torgi.gov.ru, лот №1).

На основании указанного решения администрации города Каргата выдано предписание от 05.02.2020 № 054/01/18.1-196/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. С целью исполнения настоящего предписания организатору торгов до 28.02.2020 предписано осуществить действия:

- по аннулированию конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно объектов газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирской области общей протяженностью 69513,9 м (извещение № 151119/0553723/01);

- по расторжению договора аренды № Н3-19-5589/1-2020 от 27.01.2020. Об исполнении настоящего предписания организатору торгов Администрации города Каргата Новосибирской области сообщить в Новосибирское УФАС России до 04.03.2020 с приложением подтверждающих документов.

Ответственность юридического лица за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

03.03.2020 специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федерльной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 в присутствии представителя ФИО5 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 054/04/7.32.4-373/2020.

17.03.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 054/04/7.32.4-373/2020 согласно которому Администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и к ней применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 установлено, что настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 77 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

7) при предоставлении бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, используются в совокупности только следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

а) качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами);

б) качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства;

в) прогнозируемые изменения финансовых результатов и количества рабочих мест субъекта малого предпринимательства;

г) срок окупаемости проекта.

В соответствии с пунктом 77.1 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения критерии конкурса формируются в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Параметры критериев конкурса, предусмотренные пунктом 78 настоящих Правил, не устанавливаются.

Согласно пункту 37 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участник) конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.

Пункт 78 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 содержит, что для каждого применяемого для оценки заявок на участие в конкурсе критерия конкурса в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры: 1) начальное условие в виде числа (далее - начальное значение критерия конкурса) - за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 настоящих Правил; 2) уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе - за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 настоящих Правил; 3) коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.

Согласно пункту 81 приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктами 77 и 77.1 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено на основании решения Новосибирского УФАС России от 05.02.2020 № 054/04/7.32.4-373/2020.

Законность вынесенного Новосибирским УФАС России решения от 05.02.2020 № 054/04/7.32.4-373/2020 подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020 по делу № А45-4132/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020.

Вступившим в законную силу решением суда установлено в действиях администрации города Каргата нарушения процедуры проведения торгов, а именно пунктом 8 конкурсной документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества установлены критерии оценки и составления заявок на участие в конкурсе, использование которых не допускаете в соответствии с пунктом 81 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области 25.08.2020 по делу № А45-4132/2020 для настоящего дела носит преюдициальный характер, и, соответственно, объективная сторона административного правонарушения, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Содержание протокола от 03.03.2020 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен и постановление от 17.03.2020 о назначении административного наказания № 054/04/7.32.4/373/2020 вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлены ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области привлечена к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в размере 20 000 рублей по низшему пределу санкций.

Оснований для признания назначенного административного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова