Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А14-11586/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11586/2021
г. Воронеж
9 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НаДО»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Левобережного РОСП г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НаДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2021 по делу № А14-11586/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НаДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, Левобережный РОСП г. Воронежа,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее - ООО СК «ВСБ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НаДО» (далее - ООО «НаДО», ответчик) о взыскании 1 478 564, 39 руб. задолженности по договору №50-9/19 от 01.10.2019, 6 625 352, 40 руб. задолженности и 1 950 168, 84 руб. неустойки по договору №25-3/20 от 01.04.2020, 5 066 625, 20 руб. задолженности и 2 923 397, 52 руб. неустойки по договору №50-8/19 от 01.10.2019, 15 299 111, 60 руб. задолженности и 7 749 546, 26 руб. неустойки по договору №50-10/19 от 01.10.2019 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «НаДО» в пользу ООО СК «ВСБ» взыскано 27 389 653, 58 руб. задолженности, 12 604 222, 63 руб. неустойки и 14 651, 66 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неверно произведенный расчет неустойки суда первой инстанции, поскольку ответчиком перечислялись денежные средства по дебиторской задолженности по исполнительному производству №5729/21/36036-СД, следовательно, сумма задолженности и период взыскания неустойки должны быть уменьшены. Заявитель указывает на несоразмерность неустойки в размере ставки 0,1% и наличие оснований по ее снижению по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, полагает, что судебное заседание не было продолжено после перерыва 09.11.2021.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и Левобережного РОСП г. Воронежа не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «НаДО» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2021 в части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не заявлено, суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

От ООО «НаДО» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

На основании ст. ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом, заключение мирового соглашения возможно при наличии волеизъявления как истца, так и ответчика.

В представленном ответчиком ходатайстве не содержится сведений о согласии истца заключить мировое соглашение, какого-либо заявления истец в материалы дела не представил.

Учитывая возможность сторон по заключению мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, и отсутствие объективных и достоверных сведений о намерении сторон по его заключению на дату рассмотрения дела (02.03.2022), оснований по удовлетворению заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имелось.

В заседании суда представитель ООО «НаДО» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СК «ВСБ» (подрядчик) и ООО «НаДО» (заказчик) заключен договор подряда № 25-3/20 от 01.04.2020 согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по устройству внутреннего и наружного водопровода и канализация 2 очереди (далее - «работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: «01» апреля 2020 г.; окончание работ: «31» декабря 2020 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.09.2020 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу пожарного водопровода системы В2, хозяйственно-бытового водопровода системы В1, ВЗ (вторая очередь строительства) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод я овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее -«объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях, предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 1 856 208 руб., на основании локального сметного расчета №02-01-04-6 (приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору согласно дополнительному соглашению составляет 6 625 352, 40 руб. на основании локальных сметных расчетов №02-01-04-4, №02-01-04-4-5 , 06-01-04 (приложения №1, №2, №З к договору), локального сметного расчета №02-01-04-6 (приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению).

Работы по договору № 25-3/20 от 01.04.2020 сданы подрядчиком по актам КС-2 №1 от 31.08.2020, №2 от 31.08.2020, №3 от 31.08.2020, №1 от 30.10.2020, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.08.2020, №2 от 30.10.2020.

01.10.2019 между ООО СК «ВСБ» (заказчик) и ООО «НаДО» (подрядчик) заключен договор подряда № 50-8/19 от 01.10.2019 согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по устройству внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения и кабельных колодцев 2 очереди (далее - «работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее -«объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: «01» октября 2019 г.; окончание работ: «31» декабря 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.12.2019 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу внутренних сетей электроснабжения и электроосвещении (вторая очередь строительства) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод но переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 804 207, 60 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-04-05, №02-04-06 (приложения №1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 6 066 625,20 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-04-03, №02-04-04 (приложения №1, №2 к договору), локальных сметных расчетов №02-04-05, №02-04-06 (приложения №1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Работы по договору №50-8/19 от 01.10.2019 сданы подрядчиком по актам КС-2 №1 от 31.12.2019, №2 от 31.12.2019, №1 28.02.2020, №1 от 31.03.2020, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.12.2019, №2 от 28.02.2020, №3 от 31.03.2020.

01.10.2019 между ООО СК «ВСБ» (заказчик) и ООО «НаДО» (подрядчик) заключен договор подряда №50-10/19 от 01.10.2019 согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по демонтажу и монтажу блока вертикальных связей в осях Е/7-8 на отм. +6000 мм (ВС2.1 - 1 шт; ВС2.2 - 1 шт; ВС2.3 - 1 шт) и монтажу металлических колонн по оси 7-11 и А-А/3, металлических колонн по оси Д-Ж/9-14 2 очереди (далее - «работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее -«объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: «01» октября 2019 г.; окончание работ: «31» декабря 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.01.2020 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций А-А/3-7, 711, Д-Ж, 9-14 и мелких металлоконструкций (вторая очередь строительства) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод но переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 6 549 518, 40 руб., на основании локальных сметных расчетов №02 -01-02-18, №02-01-0219 (приложения №1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 8 236 872 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-01-02-16, №02-01-02-17 (приложения №1, №2 к договору), локальных сметных расчетов №02-01-0218, №02-01-02-19 (приложения №1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 31.01.2020 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций А-А/3-7, 7-11, Д-Ж, 9-14 и 1/8-В/Д, 1/6-Д/Ж, Б/В-8 (вторая очередь строительства) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 13 661 016 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-01-02-20, №02-01-4) 221 (приложения № 1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 21 897 888 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-01-02-16, №02-01-02-17 (приложения №1, №2 к договору), локальных сметных расчетов №02-01-0218, №02-01-02-19 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №1), локальных сметных расчетов №02-01-02-20, №02-01-02-21 (приложения №1,№2 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.04.2020 подрядчик обязуется выполнить работы но монтажу металлоконструкций в осях х 1(А-Ж; 1-2 (А-Ж), 1-2 (Д), 1-2 (Е), 1 (А-Б), 1 (Б-В), 1 (Г-Д), 1 (б-Б/3), 2-9 (Б-В), 1/А-Ж, 1-2/Е-Ж, 1-2 (а-Б), 8 (Б-Б/В), 1-2/А-Б. 2-3/А, 2-3/Б, 2-3/А, 2-3/Б, монтажу и демонтажу металлоконструкций в осях: А (1-7), А (11-21), 2-3 (А/2-Б/2), 6-7 (Б/2), 12-13 (А2-Б/2), 19-20 (А/2-Б/2), 6-7/(Б-В), 12-14/Е-Ж (вторах очередь строительства) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод но переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)». Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее -«объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 6 114 045 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-01-02-22, №02-01-02-23 (Приложение №1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 28 011 933 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-01-02-16, №02-01-02-17 (приложения №1, №2 к договору), локальных сметных расчетов №02-01-02-18, №02-01-02-19 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №1), локальных сметных расчетов №02*01-02-20, №82-01-02-21 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №2), локальных сметных расчетов №0201-02-22, №02-01-02-23 (приложения №1, №2 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 01.09.2020 генподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу металлоконструкций в осях: Д-Ж (11-20) (вторая очередь) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод н овощей)». Воронежская область, Индустриальный парк ((Масловский» кадастровый помер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 474 531, 60 руб., на основании локального сметного расчета №02-01-02-24 (приложения №3 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 28 486 465, 20 руб., на оснований локальных сметных расчетов №02-01-02-16, №02-01-02-17 (приложения №1, №2 к договору), локальных сметных расчетов №02-01-02-18, №02-01-02-19 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №1), локальных сметных расчетов №02-01-02-20, №02-01-02-21 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №2), локальных сметных расчетов №0201-02-22, №02-01-02-23 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №3), локального сметного расчета №02-01-02-24 (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению).

Работы по договору №50-10/19 от 01.10.2019 сданы подрядчиком по актам КС-2 №1 от 31.12.2019, №2 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №1 от 28.02.2020, №1 от 31.03.2020, №1 от 31.08.2020, № 2 от 31.08.2020, №1 от 30.01.2020, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.12.2019, №2 от 31.01.2020, №3 от 28.02.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.08.2020, №6 от 30.10.2020.

01.10.2019 между ООО СК «ВСБ» (заказчик) и ООО «НаДО» (подрядчик) заключен договор подряда № 50-9/19 от 01.10.2019 согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по устройству потолка котельной и подстанции, внутренней отделке помещений, устройству навеса из профлиста над завальной ямой весовой, кирпичной перегородки из керамического кирпича, монтажу перил из нержавеющей стали, устройству чистовых полов 2 очереди (далее - «работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: «01» октября 2019 г.; окончание работ: «31» января 2020 г.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 31.01.2020 подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу перекрытий ПмЗ на отм.+6000 между осями 9-10 и Д-Е, перекрытий Пм5 между осями 9-11 и А-А/3 с низом на отм. +4.550, перекрытий Пм4 на отм. +7.680 оси 9-11 и Е-Ж, перекрытий Пм2 на отм. +6.050 между осями 1-6 и Д-Ж (вторая очередь строительства) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором в настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 7 412 586 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-01-33, №02-01-34, №02-01-36, №02-01-37 (приложения №1, №2, №3, №4 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 1 299 799, 27 руб., на основании локальных сметных расчетов №02-001-01-24, №02-01-27, №02¬01-19, №02-01-24, №02-01-26, №02-01-31 (приложения №1, №2, №3, №4, №5, №6 к договору), локальных сметных расчетов №02-01-32, плановой калькуляции Д01 -10-01 (приложения №1, №2 к дополнительному соглашению №1), локальных сметных расчетов №02-01-33, №02-01-34, №02-01-36, №02-01-37 (приложения №1, №2, №3, №4 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.04.2020 генподрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке помещений, устройству перекрытий Пм2 на отм. +6.050 между осями 1 -6 и Д-Ж, ПмЗ на отм.+.6000 между осами 1 -6 и Д-Ж, лестницы между осями 5/6-ЕЗ/Ж, 1-2/Д-Д1, устройству полов в осях 1-3/В-Д и в осях В-Д/4-8 (далее - дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 5 426 964, 99 руб. на основании локальных сметных расчетов №02-01-37, №02-01-32, №02-01-38, №02-01-39, №02-01-36а №02-01-39а, №02-01-41 (приложения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 16 726 764, 26 руб. Согласно дополнительному соглашению №4 от 01.09.2020 подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

отделочные работы. Лестница между осями 8-9/БЗ-В, КТП №2, лестница в осях 5-6/ЕЗ-Ж, стены между осями ЕЗ-Ж, на откос Ж/9 (котельная),

отделочные работы. Котельная, лестница, санитарные узлы,

отделочные работы в осях 8-9/Бз-В,

внутренняя отделка помещений,

устройство полов в осях В-Д/4-8;

перекрытия Пм4 между осями 11 -12 и Е - Ж,

перекрытия Пм2 на отм. между осями 1 -6 и Д - Ж,

полы. Подготовительные работы (вторая очередь ) (далее -«дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 10 132 456, 80 руб. на основании локальных сметных расчетов №02-01-44, №02-01-43, №02-01-42, №02-01-40, №02-01-41а, №02-01-366, №02-01-37а, №02-01-45 (приложения №1, №2, №3, №4, №5. №6, №7, №8 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 26 859 221, 06 руб.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 01.11.2020 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полов в осях 1 -3/Д-Ж и в осях 1 -3/Б-В (вторая очередь) (далее - «дополнительные работы») на объекте «Завод по переработке сельскохозяйственного сырья (фруктов, ягод и овощей)», Воронежская область, Индустриальный парк «Масловский» кадастровый номер земельного участка 36:16:5500006:177 (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить, на условиях предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением.

Стоимость выполнения дополнительных работ составляет 2 863 492, 80 руб., на основании локального сметного расчета №02-01-47 (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению).

Общая стоимость работ по договору составляет 33 422 963, 06 руб.

Работы по договору №50-9/19 от 01.10.2019 сданы подрядчиком по актам КС-2 №1 от 31.12.2019, №2 от 31.12.2019, №5 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №3 от 31.01.2020, №4 от 31.01.2020, №1 от 28.02.2020, №2 от 28.02.2020, №1 от 31.03.2020, №2 от 31.03.2020, №1 от 31.08.2020, №2 от 31.08.2020, №3 от 31.08.2020, №4 от 31.08.2020, №5 от 31.08.2020, №6 от 31.08.2020, №7 от 31.08.2020, №1 от 30.10.2020, №2 от 30.10.2020, №3 от 30.10.2020, №4 от 30.10.2020, №5 от 30.10.2020, №6 от 30.10.2020, №7 от 30.10.2020, №8 от 30.10.2020, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.12.2019, №2 от 31.01.2020, №3 от 28.02.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.08.2020, №6 от 30.10.2020, №7 от 30.10.2020, №8 от 30.11.2020.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 87 от 17.12.2021 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты приемки выполненных работ ф.КС-2, КС-3: ф. КС-2 №1 от 31.08.2020, №2 от 31.08.2020, №3 от 31.08.2020, №1 от 30.10.2020 (договор № 25-3/20 от 01.04.2020), №1 от 31.12.2019, №2 от 31.12.2019, №1 28.02.2020, №1 от 31.03.2020 (договор №50-8/19 от 01.10.2019), №1 от 31.12.2019, №2 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №1 от 28.02.2020, №1 от 31.03.2020, №1 от 31.08.2020, № 2 от 31.08.2020, №1 от 30.01.2020 (договор №50-10/19 от 01.10.2019), №1 от 31.12.2019, №2 от 31.12.2019, №5 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №3 от 31.01.2020, №4 от 31.01.2020, №1 от 28.02.2020, №2 от 28.02.2020, №1 от 31.03.2020, №2 от 31.03.2020, №1 от 31.08.2020, №2 от 31.08.2020, №3 от 31.08.2020, №4 от 31.08.2020, №5 от 31.08.2020, №6 от 31.08.2020, №7 от 31.08.2020, №1 от 30.10.2020, №2 от 30.10.2020, №3 от 30.10.2020, №4 от 30.10.2020, №5 от 30.10.2020, №6 от 30.10.2020, №7 от 30.10.2020, №8 от 30.10.2020 (договор №50-9/19 от 01.10.2019) и справками о приемке выполненных работ ф. КС-3 №1 от 31.08.2020, №2 от 30.10.2020 (договор № 25-3/20 от 01.04.2020), №1 от 31.12.2019, №2 от 28.02.2020, №3 от 31.03.2020 (договор №50-8/19 от 01.10.2019), №1 от 31.12.2019, №2 от 31.01.2020, №3 от 28.02.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.08.2020, №6 от 30.10.2020 (договор №50-10/19 от 01.10.2019), №1 от 31.12.2019, №2 от 31.01.2020, №3 от 28.02.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.08.2020, №6 от 30.10.2020, №7 от 30.10.2020, №8 от 30.11.2020 (договор №50-9/19 от 01.10.2019), подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 26.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства наложен арестна дебиторскую задолженность должника в размере 28 176 544, 48 руб., втом числе взыскиваемую в рамках настоящего дела, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из положений п. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (п. 1).

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В силу п. 1, п. 4 ст. 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Исходя из системного анализа указанных положений, наложение ареста на дебиторскую задолженность не влечет автоматического перехода прав кредитора к взыскателям, а подтверждение наличия задолженности решением суда не препятствует совершению исполнительных действий в ходе реализации дебиторской задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу №А09-7987/2014.

С учетом положений п. 6 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение ответчиком обязательства по перечислению 1 080 000 руб. по платежным поручениям №952 от 14.05.2021, №943 от 14.05.2021, №957 от 17.05.2021, №968 от 19.05.2021, №973 от 20.05.2021, №1029 от 25.05.2021, №1216 от 21.06.2021, №1247 от 25.06.2021, №1438 от 15.07.2021, №91 от 23.07.2021, №118 от 27.07.2021, №178 от 29.07.2021, №198 от 30.07.2021, №238 от 02.08.2021, №227 от 09.08.2021, №462 от 30.08.2021, №606 от 15.09.2021, №612 от 16.09.2021, №940 от 13.10.2021, №975 от 15.10.2021, №886 от 12.10.2021 считается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем, согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2014 N ВАС-5243/06 выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона об исполнительном производстве перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

Из вышеуказанного следует, что в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, не может быть выдан и исполнительный лист на арестованную дебиторскую задолженность должника.

Общий размер задолженности ответчика до перечисления денежных средств в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 26.03.2021 составлял 28 469 653, 58 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату задолженности, требования истца в размере 27 389 653, 58 руб. являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 950 168, 84 руб. по договору №25-3/20 от 01.04.2020 за период с 08.09.2020 по 16.07.2021, в размере 2 923 397, 52 руб. по договору №50-8/19 от 01.10.2019 за период с 23.01.2020 по 16.07.2021, в размере 7 749 546, 26 руб. по договору №50-10/19 от 01.10.2019 за период с 17.02.2020 по 16.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке сторонами согласовано в п. 6.1 договоров №25-3/20 от 01.04.2020, №50-8/19 от 01.10.2019, №50-9/19 от 01.10.2019, согласно которому за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договоров, заказчик обязуется по требованию подрядчика уплатить неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Общая сумма взыскиваемой истцом неустойки составляет 12 623 112, 62 руб. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате выполненных работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 305-ЭС17-16436 по делу N А40-238018/2016, Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020 по делу № А83-7003/2019.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и предоставлении ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 26.03.2021, суд первой инстанции отнес указанную оплату в ранее возникшую задолженность по договору №50-8/19 от 01.10.2019.

С учетом указанного, размер неустойки по договору №50-8/19 от 01.10.2019 за период с 23.01.2020 по 16.07.2021 составляет 2 904 507, 53 руб.

Позиция ответчика о необходимости уменьшения периода просрочки исполнения обязательства, ввиду частичного погашения дебиторской задолженности судом отклоняется, поскольку частичное исполнение обязательства оплаты не влечет прекращения обязательства надлежащим исполнением в части его неисполнения, в связи с чем, просрочка сроков оплаты выполненных работ наступает, ввиду ненадлежащего исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств за нарушение сроков оплаты принятых работ.

Контррасчета требований ответчик не представил, требование о начисления суммы неустойки с учетом частичного погашения задолженности, и, следовательно, определение имущественной базы для начисления неустойки судом первой инстанции было соблюдено.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком подано заявление о несоразмерности неустойки, необходимости ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны и судом не установлены.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Размер неустойки связан со значительной суммой договора и длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара.

Поскольку препятствий к исполнению обязательств по оплате суммы задолженности, и производных от нее мер ответственности не имелось, оснований для снижения неустойки по данным положениям суд не усматривает.

При этом, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 №801/13, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14 по делу N А75-156/2013, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020 N Ф10-232/2020 по делу N А68-4316/2019).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Довод заявителя о том, что судебное заседание не было продолжено после перерыва 09.11.2021, опровергается протоколом судебного заедания от 09-10 ноября 2021г.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2021 по делу № А14-11586/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НаДО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Е.В. Коровушкина


ФИО1