Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А51-752/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-752/2022
г. Владивосток
28 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВР-Транс»,

апелляционное производство № 05АП-4071/2022

на решение от 18.05.2022

судьи А. К. Калягина

по делу № А51-752/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логист»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВР-Транс»,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

о взыскании 1 217 798 рублей 21 копейки,

при участии:

от ООО «Логист»: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании № 06-1867, паспорт,

от ООО «ДВР-Транс»: ФИО3, по доверенности от 02.02.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании № 19779, паспорт,

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – истец, ООО «Логист») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДВР-Транс» (далее – ответчик, ООО «ДВР-Транс») о возмещении расходов экспедитора по организации хранения контейнеров у третьего лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью «ДВР-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист» взысканы денежные средства в размере 1 242 976 рублей 21 копейки, в том числе 1 209 212 рублей 80 копеек основного долга, 8 585 рублей 41 копейка неустойки, 25 178 рублей расходов по уплате госпошлины.

ООО «ДВР-Транс», не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт мотивировал жалобу тем, что экспедитор, гарантировавший исполнение обязательств в оговоренные сроки, был осведомлен об отсутствии судозахода у судна Colette 0VV92S1MA в середине сентября 2021 года в порт Владивосток. Ввиду изложенного апеллянт полагал, что единственным намерением экспедитора с учетом его недобросовестных действий в отношении исполнения обязательств перед клиентом было получение прибыли за счет последнего в виде стоимости оплаты перевозки груза и сопутствующих перевозке услуг. Оспорил вывод суда первой инстанции о том, что взысканные денежные средства являются задолженностью за оказанные экспедитором услуги, поскольку требования истца являются убытками. Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом не доказан факт нарушения обязательств или причинения вреда, наличия убытков возникших в результате действий ООО «ДВР-Транс». Апеллянт считал, что сверхнормативное хранение груза в порту возникло по вине экспедитора, который ввел клиента в заблуждение о недостоверных сроках погрузки груза на судно. Указал, что ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств перед клиентом повлекло возникновение дополнительных расходов, которые неправомерно предъявлены истцом ко взысканию.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Логист» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В канцелярию суда от ООО «ДВР-Транс» поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ООО «ДВР-Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Логист» на доводы апелляционной жалобы возражал, поскольку сроки прихода морского судна Colette в порт Владивосток менялись неоднократно в связи с кризисной ситуацией вследствие эпидемии коронавируса, изложенные обстоятельства опровергают довод апеллянта о недобросовестных действиях экспедитора. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что между ООО «Логист» (далее – истец, экспедитор) и ООО «ДВР-Транс» (далее – ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.02.2021 № 0888 по условиям которого экспедитор принял на себя обязанности по организации и выполнению комплекса экспедиционных работ и услуг по доставке получателям грузов клиента, в том числе: по организации их обработки в порту, в том числе, услуги по внутрипортовому обслуживанию и таможенному оформлению, оплате фрахта, организации погрузки груза на морское судно (транспортно-экспедиторское обслуживание), а также обязался оказать иные услуги, связанные с доставкой груза получателю, а клиент обязался оплатить экспедитору причитающееся вознаграждение, а также возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в целях исполнения договора и поручения клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Экспедитор после согласования письменного поручения клиента принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, в том числе, принимает все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, в период их нахождения в морском порту (пункт 2.1.2. договора).

В пунктах договора 3.1.7 и 3.1.8 стороны пришли к соглашению о том, что клиент обязан возместить расходы, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза, а также оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном в договоре, и в размере, предварительно согласованном сторонами; возместить экспедитору его документально подтвержденные расходы по оплате провозных платежей и дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании договорной, необходимость оплаты которых возникла в процессе исполнения поручения клиента.

Стороны согласовали условие о том, что расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.2 договора).

Стоимость дополнительных работ и услуг, не обозначенных в поручении клиента, не входит в стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания и оплачивается клиентом дополнительно на условиях настоящего договора. Дополнительные работы и услуги экспедитора, не обозначенные в поручении клиента, должны быть письменно согласованны между сторонами (пункт 4.10 договора).

В силу пункта 5.6.1 договора за несвоевременную уплату экспедитору стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг, оказываемых экспедитором согласно договору, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного долга.

В случае сверхнормативного длительного хранения груза в порту отправления по причинам, не зависящим от экспедитора, клиент обязан согласовать с экспедитором в письменном виде дальнейшее хранение груза и произвести оплату услуг, предоставленных портом по хранению груза, авансовым платежом за 15 календарных дней сверхнормативного хранения груза в порту, руководствуясь ставками, установленными портом. В случае возникновения переплаты на стороне клиента по авансовым платежам за сверхнормативное хранение груза в порту экспедитор возвращает Клиенту сумму переплаты в течение 5 банковский дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 5.7 договора).

Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, спор подлежит передаче на рассмотрение о арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.4 договора).

Суд первой инстанции из переписки сторон посредством электронной почты, наличие и достоверность которой сторонами не оспаривается, установил, что клиент 24.08.2021 обратился к экспедитору с заявкой на размещение бронирования погрузки на судно контейнеров с целью их последующей отправки в порт Шанхай и порт Циндао, а также 24.08.2021 подтвердил указанное бронирование.

В последующем экспедитор сообщил клиенту (27.08.2021), что отправка спорных контейнеров предварительно планируется на рейс судна Colette, ожидаемая дата отправки в пункт назначения: 18.09.2021.

Клиент 27.08.2021 известил экспедитора об отправлении спорных контейнеров железнодорожным транспортом, ориентировочная дата их прибытия в порт Владивосток с 03.09.2021 по 05.09.2021, а также указал на размещение бронирования спорных контейнеров на судно без дополнительных расходов по хранению.

Из материалов дела и пояснений сторон суд первой инстанции установил, что спорные контейнеры прибыли в порт Владивосток 06.09.2021 и 09.10.2021 были отправлены на судне в пункт назначения, в связи с чем, третье лицо выставило истцу универсальный корректировочный документ от 12.11.2021 № 8636/EGN_КОР на сумму 1 209 212 рублей 80 копеек за хранение контейнеров в период с 26.09.2021 по 08.10.2021.

Экспедитор на основании указанного универсального корректировочного документа перевыставил сумму в размере 1 209 212 рублей 80 копеек, оплачивать которую клиент отказался.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные расходы, оставленную последним без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Логист» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции от 12.02.2021 № 0888 подлежат регулированию положениями лавы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Рассматривая по существу настоящие исковые требования, суд первой инстанции установил, что клиент поручил экспедитору организовать транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров (письмом от 24.08.2021 по электронной почте) после их перемещения в порт Владивосток с целью последующей отправки морским транспортом в порт Шанхай/Циндао.

Материалы дела подтверждают, что экспедитор осуществил действия по предварительному бронированию спорных контейнеров на рейс морского судна Colette, убытие которого было запланировано на 18.09.2021, о чем истец сообщил ответчику письмом по электронной почте от 27.08.2021.

Вместе с тем, фактическое убытие судна Colette осуществлено 09.10.2021, что повлекло необходимость хранения спорных контейнеров в порту в период с 26.09.2021 по 08.10.2021.

Согласно выставленному публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» (далее – порт, ПАО «ВМТП») в адрес экспедитора универсальному корректировочному документу от 12.11.2021 № 8636/EGN_КОР стоимость хранения в указанный период составила 1 209 212 рублей 80 копеек.

Фактическое несение экспедитором расходов по хранению спорных контейнеров подтверждено универсальным корректировочным документом № 8636/EGN_КОР от 12.11.2021, счетом № АГ-627 от 11.10.2021, письмом ПАО «ВМТП» от 20.12.2021 б/н, из текста которого установлена оплата услуг по хранению платежными поручениями от 21.10.2021 №690 на сумму 977 908 рублей 58 копеек и от 27.10.2021 №748 на сумму 399 158 рублей 22 копейки, а также отзывом ПАО «ВМТП» на исковое заявление.

Руководствуясь нормами статьи 309, пункта 1 статьи 801 ГК РФ, положениями пунктов 1.1, 3.17, 3.1.8 договора транспортной экспедиции от 12.02.2021 № 0888, установив, что хранение спорных контейнеров явилось следствием необходимости исполнения обязательств экспедитора, предусмотренных пунктом 2.1.2 указанного договора, данные расходы экспедитора понесены в интересах клиента и во исполнение его поручения, а также обусловлены кризисной ситуацией в порту, поскольку пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ императивно устанавливает обязанность клиента возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 1 209 212 рублей 80 копеек основного долга.

В связи с неисполнением клиентом обязательства по оплате стоимости хранения спорных контейнеров в добровольном порядке, суд первой инстанции в соответствии с нормой статьи 330 ГК РФ и положениями пункта 5.6.1 договора правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2021 по 28.12.2021 в размере 8 585 рублей 41 копейка.

Учитывая предоставление экспедитором надлежащих доказательств факта несения и размера дополнительных расходов по хранению спорных контейнеров, а также сложившуюся кризисную ситуацию в сфере морских контейнерных перевозок, являющуюся общеизвестным фактом и не требующим доказывания в силу пункта 1 статьи 69 АПК РФ, довод апеллянта о том, что спорные расходы клиента возникли в результате противоправного поведения экспедитора подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Поскольку нормой абзаца 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ и содержанием пунктов 5.7, 5.8 договора предусмотрена оплата клиентом расходов по хранению груза, аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 211.06.2013 №ВАС-5470/13, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела конкретных доказательств, получивших надлежащую оценку.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу №А51-752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


К. П. Засорин


Судьи

А. В. Ветошкевич


Т. В. Рева