Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А56-124441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 января 2022 года

Дело №

А56-124441/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» ФИО1 (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев 19.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-124441/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании по договору аренды лесных участков от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 (далее - договор аренды) задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 года в федеральный бюджет в сумме 2 402 792 руб. 16 коп. и пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 - 181 474 руб. 42 коп., о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 года в областной бюджет в сумме 480 558 руб. 43 коп. и пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 - 36 294 руб. 88 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме. В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 05.03.2020.

Общество 18.03.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Трансстройматериалы-Красный Сокол» денежных средств в областной бюджет в сумме 480 558 руб. 43 коп. и пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 - 36 294 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, Обществу о пересмотре решения суда от 05.02.2020 по делу № А56-124441/2019 по новым обстоятельствам отказано. Суды не усмотрели наличия новых обстоятельств, которые послужили бы основанием для пересмотра названного судебного акта.

Не согласившись с определением от 20.04.2021 и постановлением от 27.08.2021, Общество подало кассационную жалобу в которой просит названные судебные акты отменить и удовлетворить заявление. Податель жалобы настаивает на наличии оснований для пересмотра решения суда от 05.02.2020 по новым обстоятельствам и полагает, что обжалуемый отказ лишает Общество возможности восстановить свои нарушенные права.

В качестве такого основания Общество воспринимает решение арбитражного суда по делу № А56-24376/2020, которым условие договора аренды (заключенного не по результатам торгов) о применении повышающего коэффициента признано недействительным; суд счел, что в данном случае арендная плата является регулируемой и применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено, а указание на его применение является недействительным (ничтожным).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители Комитета в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Суды двух инстанций на основании положений статьи 309, части 1 статьи 310, части 1 статьи 312, части 3 статьи 311 АПК РФ (основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам), части 1 статьи 317 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4, 8 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обоснованно сочли, что обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении и продублированные в кассационной жалобе, не соответствуют поименованным в статье 311 АПК РФ критериям.

Судами установлено и подтверждается материалами, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции проверил предоставленный Комитетом расчет задолженности; ответчик в судебное заседание не явился, доводы о некорректности такого расчета не заявил; от обжалования судебного акта Общество также отказалось. С заявлением о признании договора аренды или отдельных его положений недействительными Общество в установленном законом порядке не обращалось, соответствующих судебных актов принято не было.

Как обоснованно указали суды, констатация судом в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству, новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.

Указанную позицию поддержал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2021 № 307-ЭС21-20225, предметом рассмотрения которого являлся этот же договор аренды.

При таких обстоятельствах, суд округа поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 05.02.2020 по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-124441/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» – без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


Е.А. Аникина

А.Г. Кудин