Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-207901/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57652/2024

Дело № А40-207901/21
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-207901/21 (44-400) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику ООО «САНРАЙЗ», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙСЕРВИС»,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 ООО «СТРОЙСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 21.08.2023 в электронном виде заявление конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника в пользу ООО «САНРАЙЗ» в размере 566 300 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику ООО «САНРАЙЗ» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование отмены судебного акта ссылается на его незаконность ввиду того, что конкурсным управляющим не подавалось заявлений об отказе от заявленных требований, а,

следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Проверив заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, коллегия судей признает его не пропущенным с учетом даты сдачи апелляционной жалобы в орган почтовой связи с (20.03.2024) и даты размещения оспариваемого судебного акта в картотеке арбитражных дел (09.03.2024).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника в пользу ООО «САНРАЙЗ» в размере 566 300 руб.

Определением суда от 20.09.2023 данное заявление было принято судом к рассмотрению. Рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику ООО «САНРАЙЗ», указав на поступление от заявителя ходатайства об отказе от заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от заявленных требований, поскольку данный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление конкурсного управляющего должника об отказе от оспаривания спорной сделки. Наоборот, в материалы дела конкурсным управляющим должника – ФИО2 представлен отзыв на документы, представленные ему со стороны ответчика – ООО «САНРАЙЗ», где заявитель просит признать оспариваемые платежи недействительной сделкой.

Таким образом, вывод арбитражного суда о принятии отказа и прекращении производства по делу не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, что нарушает права и законные интересы должника.

Определение суда первой инстанции от 07.03.2024 суд апелляционной инстанции считает правильным отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-207901/21 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.