Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А11-5490/2017Дело №А11-5490/2017 17 ноября 2017 года г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2017 по делу № А11-5490/2017, принятое судьей Смагиной Е.В., по иску администрации Петушинского района Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» о признании недействительным отказа от 17.05.2017 № 119 от исполнения контракта на выполнение работ от 18.08.2016 № 209, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» к администрации Петушинского района Владимирской области о признании недействительным решения от 23.05.2017 № 114-3298/01-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2016 №209 и применения последствий недействительности, при участии: от заявителя - администрации Петушинского района Владимирской области - Власовой Е.В. по доверенности от 07.11.2017 № ПУ-7691/01-23 сроком действия один год; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» - Шевцова О.Е. генеральный директор на основании решения от 04.09.2015 № 11, Симаковой Е.Д. по доверенности от 01.03.2017 № 01/03 сроком действия один год, администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (далее – ООО «ЖилРесурс») с требованием о признании недействительным отказа от 17.05.2017 №119 от исполнения контракта на выполнение работ от 18.08.2016 №209. Определением суда от 17.08.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А11- 5490/2017 и дело №А11-5959/2017 по иску ООО «ЖилРесурс» о признании недействительным решения Администрации от 23.05.2017 № 114-3298/01-22 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определениями от 19.09.2017 по делу №А11-5490/2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А11-6816/2017. Не согласившись с принятым по делу определением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос по существу. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела №А11-6816/2017, не имеют значения для разрешения данного дела; суд в рамках рассмотрения дела №А11-6816/2017 по заявлению Администрации о признании незаконным решения УФАС по Владимирской области от 22.06.2017 по делу №РНП 3-701 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков не вправе решать вопрос о недействительности односторонних сделок. ООО «ЖилРесурс» представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2017 производство по делу №А11-5490/2017 возобновлено. Таким образом, в данном случае, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалованного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о распределении расходов по апелляционным жалобам судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2017 по делу № А11-5490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Ответчики:Администрация Петушинского района Владимирской области (подробнее)ООО "Жилресурс" (подробнее) Последние документы по делу: |