Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А64-7187/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7187/2017
г. Воронеж
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Единая городская центральная диспетчерская служба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу № А64-7187/2017 (судья Митина Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности выполнить работы,

третье лицо: муниципальное казенного учреждения «Единая городская центральная диспетчерская служба»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – ООО «ЖилТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ответчик) о возложении обязанности выполнить работы:

- полную замену сети отопления при помощи подземной бесканальной прокладки труб от ЦТП №33 до тепловой камеры ТК-1Р-10 с использованием труб пенополиуретановой изоляции с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определить место порыва линии без производства земляных работ;

- полную замену сети отопления при помощи подземной бесканальной прокладки труб от тепловой камеры ТК-1Р-11 через железнодорожный переезд с соединением с трубопроводом тепловой сети, идущим от тепловой камеры ТК-1Р-10, с использованием труб полиуретановой изоляции с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определить место порыва линии без производства земляных работ;

- полный ремонт тепловых камер ТК-1Р-10, ТК-1Р-11, ТК 1Р-10-1 и оборудования в них, с учетом полной гидроизоляции и герметизации выводов/вводов в них;

- полную замену сети отопления через проезжую часть улицы Мичуринской г. Тамбова между тепловыми камерами ТК-1Р-10 и ТК 1Р-10-1 с использованием труб пенополиуретановой изоляции с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определить место порыва линии без производства земляных работ;

- полную замену сети отопления от тепловой камеры ТК 1Р-10-1 до жилого дома №85 по ул. Мичуринской г. Тамбова, полную замену сети отопления от тепловой камеры ТК 1Р-10-1 до жилого дома №87 по ул. Мичуринской г. Тамбова с использованием труб пенополиуретановой изоляции с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определить место порыва линии без производства земляных работ,

в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенного учреждения «Единая городская центральная диспетчерская служба» (далее – МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителисторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилТехСервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №87 по ул. Мичуринской г. Тамбова на основании договора управления от 01.09.2013 №205, предоставляет жителям дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества, является исполнителем коммунальных услуг.

Жители указанного дома неоднократно обращались в управляющую компанию и государственные органы по факту многократных залитий подвала многоквартирного дома в течение длительного времени в результате порывов на магистральной тепловой сети ТМ-1.

Собственником тепломагистрали ТМ-1, в результате порывов которой происходит залитие подвала многоквартирного дома, является ПАО «Квадра – Генерирующая компания».

ООО «ЖилТехСервис», в свою очередь, обращалось в ПАО «Квадра– Генерирующая компания» с требованием о принятии мер по фактам залития подвала многоквартирного дома, однако указанные обращения оставлены без удовлетворения.

Факт неоднократно затопления подвала подтверждается актами, составленными с участием собственников жилых помещений многоквартирного дома, специалистов управляющей компании, специалистов ПАО «Квадра- Генерирующая компания», представителей администрации города Тамбова.

Периодическое подтопление многоквартирного дома в результате аварий на ТМ-1 подтверждается также данными МКУ «Единая городская диспетчерская служба» об авариях на тепловой сети.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом содержит свое имущество, в связи чем причиняет вред общему имуществу собственников многоквартирного дома №87 по ул. Мичуринской, ООО «ЖилТехСервис» обратилось к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» с претензией от 28.07.2017 №2357 о необходимости выполнения работ, которые исключат дальнейшее залитие подвала, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу и удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Факты залития подвала жилого дома подтверждаются имеющимися в материалах дела актами комиссионного обследования от 06.07.2015, от 04.05.2017, от 06.05.2017, от 03.07.2017, от 21.07.2017, от 15.05.2018, данными МКУ «Единая городская диспетчерская служба» о зарегистрированных повреждениях на тепломагистрали ТМ-1, журналом регистрации сообщений граждан диспетчерской службы управляющей компании.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (далее - МКД) деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.09.2013 №205, управляющая организация обязана оказывать жилищные услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в настоящем договоре.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.09.2018 №840/50, наиболее вероятной причиной затопления подвального помещения жилого многоквартирного дома № 87 по ул.Мичуринской г. Тамбова, являются аварии в системе теплоснабжения, выраженные в порыве (порывах) участков труб квартальных сетей, расположенных по ул. Мичуринской из-за неудовлетворительного технического состояния данных инженерных сетей.

Ввиду конструктивной особенности квартальных сетей (диаметра труб, давления сети теплоснабжения, уклона в сторону, в том числе дома №87 и трубы уложены в лотки) неизбежно, даже при аварии далеко от дома №87, водяные стоки будут направлены по лоткам к конечной точке – тепловой колодец между домами №85 и №87 по ул. Мичуринской г. Тамбова и непосредственно поступать и затоплять подвал дома.

В суде первой инстанции эксперт ФИО3 пояснил, что причиной залития многоквартирного дома являются аварии на участках тепловой сети, указал, что гидроизоляция фундамента многоквартирного дома предполагает защиту дома от грунтовых вод и не приведет к устранению причин залития подвала многоквартирного дома.

Из дополнений (разъяснений) к заключению экспертизы от 17.09.2018 №840/50 следует, что с учетом дополнительных исходных данных и уточнений представленных ООО «Жилтехсервис» и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» для устранения причин затопления подвального помещения жилого многоквартирного дома №87 по ул. Мичуринской г. Тамбова, необходимо провести следующие виды работ:

- полная/окончательная замена сети отопления при помощи подземной бесканальной прокладки труб (т.к. небольшая часть сети тепловой сети от ЦТП №33 по представленным документам была заменена) от ЦТП №33 до тепловой камеры ТК-1Р-10 (с использованием труб ППУ-изоляции (пенополиуретановой изоляции) с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определять место порыва линии без производства земляных работ);

- полная/окончательная замена сети отопления при помощи подземной бесканальной прокладки труб (т.к. небольшая часть сети тепловой сети от тепловой камеры ТК-1Р-10 до железнодорожного переезда – порядка 101 метра по представленным документам была заменена) от тепловой камеры ТК-1Р-11 через железнодорожный переезд с соединением выполненного отрезка (с использованием труб ППУ-изоляции (пенополиуретановой изоляции) с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определять место порыва линии без производства земляных работ);

- полный ремонт тепловых камер ТК-1Р-10, ТК-1Р-11, ТК 1Р-10-1 и оборудования в них, с учетом полной гидроизоляции и герметизации выводов/вводов в них;

- гидроизоляция и герметизация выводов/вводов в жилой дом №87 по ул. Мичуринской г. Тамбова;

- полная замена сети отопления через проезжую часть улицы Мичуринской г. Тамбова между тепловыми камерами ТК-1Р-10 и ТК 1Р-10-1 (с использованием труб ППУ-изоляции (пенополиуретановой изоляции) с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определять место порыва линии без производства земляных работ);

- полная замена сети отопления от тепловой камеры ТК 1Р-10-1 до жилого дома №85 по ул. Мичуринской г. Тамбова, полная замена сети отопления от тепловой камеры ТК 1Р-10-1 до жилого дома №87 по ул. Мичуринской г. Тамбова (с использованием труб ППУ-изоляции (пенополиуретановой изоляции) с учетом устройства в них специализированного сигнального провода, позволяющего оперативно определять место порыва линии без производства земляных работ).

При определении обоснованности и мотивированности выводов эксперта при ответе на поставленные судом вопросы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, а само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, были известны суду первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу № А64-7187/2017 в обжалуемой части не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2018 по делу № А64-7187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО4

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1