Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А80-15/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2883/2025
02 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е. судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа

на решение от 02.06.2025 по делу № А80-15/2025 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по исковому заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 039 215,17 руб.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 039 215 рублей 17 копеек.

Заявление мотивировано ссылкой на нарушение индивидуальным предпринимателем условий договора аренды от 25.07.2018 № 18/18-д, выразившееся в неисполнении обязанности по приведению за свой счет переданного в пользование недвижимого имущества и его инженерных сетей в состояние, пригодное для целевого использования; демонтаже неотъемлемых элементов здания.

Решением от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. К жалобе приложены заяление ФИО2 от 05.06.2025, фотоматериалы от 02.07.2024, 05.07.2024.

По тексту апелляционной жалобы Управление полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии в материалах дела документов, детально фиксирующих состояние предмета аренды и его отдельных элементов на момент его передачи арендатору в 2018 году. Апеллянт со ссылкой на заявление ФИО2 считает, что согласно акту приема-передачи объекта от 01.08.2018 арендатор принял указанный объект недвижимости в удовлетворительном состоянии, состояние объекта соответствует условиям договора; в соответствии с условиями договора № 18/18д от 25.07.2018, техническим планом и выпиской из ЕГРН, арендатор принял здание – гараж. Управление отмечает, что суд первой инстанции в качестве оценки доводов об обнаружении демонтированных элементов в 20 метрах от здания мог запросить материалы проверки МО МВД России «Билибинский», а именно осмотр места происшествия, объяснения лиц; сотрудники Управления участвовали в следственных действиях. Апеллянт сообщает, что представленные в материалы дела фотоматериалы были сделаны в августе 2018 года и в январе 2024 года, когда объект недвижимости был в удовлетворительном состоянии. Дополнительно, Управление предоставляет в суд апелляционной инстанции фотоснимки поскольку, по мнению апеллянта, Арбитражным судом Чукотского автономного округа не было предложено предоставить Управлению указанные материалы. Приложенные к жалобе документы приобщены к материалам дела в соответствии с положениями статей 262, 268 АПК РФ в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, правильного разрешения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 25.07.2018 заключен договор № 18/18-д (далее – договор) о передаче в аренду недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной казны муниципального образования Билибинский муниципальный район.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение, кадастровый номер 87:01:040002:3337, общей площадью 667,4 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, под размещение гаража.

Пунктом 1.2 договора закреплено условие, что передача предмета аренды оформляется актом приема-передачи с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах.

По условиям пунктов 2.2.4, 2.25, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 договора арендатор принял на себя обязательства привести самостоятельно за свой счет полученный в пользование объект недвижимого имущества, его инженерные сети в состояние, пригодное для целевого использования, предусмотренного пунктом 1.1 договора. Поддерживать бесперебойное функционирование и исправное техническое состояние переданного объекта недвижимого имущества, его инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети. Обеспечивать их сохранность. Соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпидемнадзора, а также правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта. Содержать за собственный счет системы пожарной сигнализации,

установленной в помещении. Не допускать захламления бытовым и строительным мусором арендуемого объекта недвижимого имущества и прилегающей территории. Немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим или грозящем нанести объекту ущерб, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения объекта. В соответствии с требованиями пожарной безопасности оборудовать арендуемый объект недвижимого имущества первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), а также автоматической установкой обнаружения пожара и системой оповещения о пожаре, не допускать захламления путей эвакуации, в течение трех месяцев со дня заключения договора. Не производить осуществление прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемого объекта недвижимого имущества, вызванных потребностями арендатора, без наличия письменного согласия арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемого объекта недвижимого имущества, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а объект недвижимого имущества приведен в прежний вид за его счет в срок, определяемый предписанием арендодателя.

В соответствии с условиями пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора арендодатель вправе контролировать целевое использование арендатором предоставленного в аренду объекта недвижимого имущества, контролировать соблюдение арендатором условий настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора возврат арендуемого объекта недвижимого имущества арендодателю осуществляется двусторонней комиссией. При передаче арендуемого объекта недвижимого имущества составляется акт приема-передачи, который подписывается всеми членами комиссии.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендованный объект недвижимого имущества должен быть передан арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учетом нормального износа. Также арендодателю должны быть переданы по акту все произведенные в арендуемом объекте недвижимого имущества перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта недвижимого имущества и неотделимые без вреда для его конструкции и интерьера.

В соответствии пунктом 3.7 договора произведенные арендатором отделимые улучшения арендуемого объекта недвижимого имущества являются собственностью арендатора.

Исходя из пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 5.4 договора, если состояние возвращаемого объекта недвижимого имущества по окончанию срока действия договора хуже состояния с учетом нормального износа, арендатор возмещает реальный ущерб на счет, указанный в пункте 4.2 настоящего договора. Ущерб определяется комиссией с участием арендодателя и привлечением уполномоченных служб.

Как следует из буквального содержания акта приема-передачи объекта недвижимости имущества от 01.08.2018, арендатор принял указанный объект недвижимости в удовлетворенном состоянии на момент подписания акта приема-передачи. Состояние объекта недвижимости соответствует условиям договора аренды о передаче в аренду недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной казны муниципального образования Билибинский муниципальный район. Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества подписан обеими сторонами, претензий у арендатора по передаваемому объекту недвижимости не имеется.

Уведомлением от 06.12.2023 № 04-29/2170 Управление сообщило предпринимателю о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2023 и предложило незамедлительно погасить данную задолженность, а также, сославшись на неоднократное

нарушение арендатором обязательства по своевременной оплате аренды, заявило о расторжении договора на основании подпункта «а» пункта 6.3 договора и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения данного уведомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.07.2024 по делу № А80-108/2024 отказано в удовлетворении иска предпринимателя к Управлению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 25.07.2018 № 18/18-д.

В претензии от 12.11.2024 № 1962 Управление со ссылкой на то, что с даты одностороннего отказа (06.12.2023) до даты рассмотрения судом дела № А80-108/2024 (02.07.2024) спорное недвижимое имущество арендодателю по акту не возвращалось и им распоряжался предприниматель, а 26.06.2024 установлен факт демонтажа входных дверей, окон, межкомнатных дверей, системы отопления передававшегося в аренду здания, потребовало от предпринимателя возмещения ущерба в размере стоимости материала и работ, необходимых для устранения последствий демонтажа на сумму 3 039 215 рублей 17 копеек.

Поскольку заявленные требования индивидуальным предпринимателем оставлены без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в связи со следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды нежилого здания и с учетом предмета иска, регулируются положениями параграфов 1 и 2 главы 34 ГК РФ, главы 25, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 611, 622, 623, 655 ГК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о недоказанности Управлением совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ (как причинения вреда, так и нарушения договорного обязательства), ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения спора судом мотивированно отклонены доводы истца, касающиеся возникновения ущерба по причине бездействия ответчика, нарушившего договорные обязательства по восстановлению объекта аренды.

Дав толкование условиям договора от 25.07.2018 № 18/18-д, в том числе его пунктам 2.2.4 - 2.2.8 суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам Управления арендатор не допустил нарушений договорных обязательств, связанных с не приведением объекта недвижимого имущества и его инженерных сетей в состояние, пригодное для целевого использования - под гараж.

Оценив объект аренды, исходя из представленных самим истцом фотографий, суд установил, что спорное здание изолировано, свободный доступ в него посторонних лиц исключен, частично имеются окна, отсутствующие оконные проемы заложены кладкой и оштукатурены, что эксплуатации гаража не препятствует, равно как и отсутствие дверей внутри здания. При этом судом учтено, что эксплуатация гаража в условиях Крайнего Севера, не оборудованного системой теплоснабжения, не исключается, тем более, гаража, подключенного к источнику электроснабжения.

Так же судом отмечено, что по условиям пункта 2.2.4 договора аренды арендатор обязался привести инженерные сети здания в работоспособное состояние, а не осуществить

новое подключение и прокладку сетей, что прямо запрещено пунктом 2.2.8 договора без письменного согласия арендодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание гаража было технологически присоединено когда-либо к централизованной системе теплоснабжения в установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядке. Из технического паспорта на здание от 02.11.2011 факт подключения к централизованной системе теплоснабжения не судом установлен. Доказательств согласования истцом подключения объекта к системе теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Недоказанность одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Повторно разрешая спор, суд второй инстанции учитывая содержание вышеприведенных нормоположений, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом при постановке выводов по делу судом второй инстанции также принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют акты или иные документы, детально фиксирующие, описывающие состояние предмета аренды и его отдельных элементов (количества и состояния окон, дверей, коммуникаций) на момент передачи арендатору в 2018 году. В нарушение положений процессуального законодательства и вышеприведенного принципа доказывания истец данные документы не представил. Приложенные к иску фотоматериалы не содержат даты их создания. Приложенные к жалобе фотоматериалы датированы июлем 2024 года и не подтверждают наличие заявленного ущерба, поскольку невозможно установить состояние объекта на момент его передачу арендатору. Заявление ФИО2 от 05.06.2025, так же в силу положений статьи 68 АПК РФ не является доказательством объективно, подтверждающим заявленные истцом требования. Приемка арендуемого объекта в соответствии с условием пункта 3.1 договор не произведена. Требование, закрепленное в пункте 5.4договора, о привлечении уполномоченных служб также истцом не выполнено. Доказательств в подтверждение произведенных ответчиком действий/бездействий по ухудшению состояния объекта аренды истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта относительно незаконности оспариваемого решения по причине не предложения истцу представить дополнительные материалы по результатам рассмотрения жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд оказывает содействие участникам процесса в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 АПК РФ).

При этом эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности;

наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Как видно из содержания приведенных норм, активная роль в процессе отводится самим участникам, а не суду, который только исследует представляемые сторонами доказательства и дает им правовую оценку, а также оценивает их доводы. Суд связан заявленными исковыми требованиями, руководит процессом, а не занимает сторону истца или ответчика, не выполняет их функции. Содействие судьи участникам процесса сводится к организационной помощи для наиболее эффективной правовой защиты, а не к выполнению за них их процессуальных обязанностей. Своими действиями суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Дело рассмотрено судом по результатам 5 заседаний, нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Повторно разрешая спор, судебная коллегия апелляционного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.2025 по делу № А80-15/2025 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мангер Судьи К.А. Конфедератова Е.И. Сапрыкина