Постановление от 17 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61761/2025

Дело № А40-141995/25
г. Москва
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М. Никифоровой

судей:

С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-141995/25,

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления

третье лицо: ООО «ИСТИМА»,

о приостановлении государственной регистрации от 24.03.2025 №КУВД-001/2025- 14439529/1,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 25.03.2025

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 28.12.2025

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 24.03.2025 о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2025-14439529/1 в отношении недвижимого имущества: Забор железобетонный по адресу: <...> кад. номер: 77:03:0002007:1798. Протяженность 320 м.; об обязании возобновить и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - Забор железобетонный по адресу: <...> кад. номер 77:03:0002007:1798 – к ООО «ИСТИМА» (ИНН <***>) на основании документов, представленных в регистрационное дело №КУВД-001/2025-14439529/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 Заявитель через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Басманный (далее — Филиал) обратился в адрес Управления с Заявлением №MFC-0558/2025-404544-1 (№КУВД-001/2025-14439529) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости — сооружения протяженностью 320 м. с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, расположенный по адресу: 107143, <...> влд. 6.

Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, Заявителем были представлены следующие документы:

1) Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») от 20.03.2025 №MFC-0558/2025-404544-1;

2) Доверенность от 22.09.2022 №1086902, 77 АД, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер 77/802-н/77-2022-12-393, 22.09.2022, ФИО4;

3) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2024 №02-07/24.

20.03.2025 в адрес Управления совместно с Заявителем также обратилось ООО «ИСТИМА» с Заявлением №MFC-0558/2025-404544-2 (№КУВД-001/2025-14439529).

Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ООО «ИСТИМА» были представлены следующие документы:

1) Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») от 20.03.2025 №MFC-0558/2025-404544-2;

2) Доверенность от 04.12.2023 №4991714, 77 АД, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер 77/648-н/77-2023-5-2489, 04.12.2023, ФИО5;

3) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2024 №02-07/24;

4) Справка о совершении сделки от 01.07.2024 №1233;

5) Платежное поручение от 25.02.2025 №49 (44000 руб. 00 коп., Общество с ограниченной ответственностью «ИСТИМА» (ФИО6).

24.03.2025 государственным регистратором было вынесено уведомление №КУВД-001/2025-14439529/1 (№КУВД-001/2025-14439529/2, №КУВД-001/2025-14439529/3, №КУВД-001/2025-14439529/4) о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о недвижимости).

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Согласно позиции Заявителя, он является собственником объекта недвижимости - забора с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1- й, вл.6, ввиду чего имеет право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, в том числе путем его продажи.

В свою очередь, по утверждению Заявителя, со стороны Управления отсутствуют правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку решением суда от 25.05.2023 по делу №А40-5945/21 суд обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АСТМ» к ФИО1 в отношении имущества - сооружение (нежилое) с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1-й, вл.6.

Возражая против заявленных требований, Управление поддержало доводы, изложенные в оспариваемом Уведомлении, указав на то, что спорный забор не является объектом недвижимого имущества, ввиду чего в его отношении не могут быть осуществлены какие-либо регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первый инстанции указал следующее.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В настоящем случае решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-5945/21 признано незаконным уведомление Управления от 29.12.2020 №КУВД-001/2020- 15714929/6 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:03:0002007:1798. Суд обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АСТМ» к ФИО1 в отношении имущества - сооружение (нежилое) с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1-й, вл.6 (забор железобетонный) сооружение - забор железобетонный, кадастровый номер 77:03:0002007:1798, протяженность - 320,3 м., год постройки - 1988., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:26, назначение: земли населённых пунктов, эксплуатации зданий и сооружений завода, площадь объекта: 14208 кв. м, адрес (местоположение): <...>.

Однако, как указывает суд первой инстанции, в рамках вышеуказанного дела судом не давалась правовая оценка наличия у спорного объекта – забора железобетонного, признаков объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-5945/21 установлена необоснованность доводов Управления в части оценки представленных совместно с заявлением о государственной регистрации документов. При этом доводы Управления о том, что спорный объект – забор – не отвечает признакам объекта недвижимости не были предметом рассмотрения в рамках дела №А40-5945/21.

Суд первой инстанции указал, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Так, ограждение земельного участка (суть забора), независимо от его природных свойств, является элементом благоустройства земельного участка, имеющего назначение - препятствие доступу посторонних лиц на огражденную территорию.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

На основании статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу абзаца второго пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, ни одна из сторон не обращалась в суд с иском о признании права на спорный объект отсутствующим.

Фактическое наличие в ЕГРН записи о регистрации спорного объекта (забора) как объекта недвижимости свидетельствует о том, что регистрирующий орган, исполняя решении суда, вступившее в законную силу, обязательное для него в силу требований ст. 16 АПК РФ, провел правовую экспертизу, осуществил регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что ответчик не имел правовых оснований для отказа в испрашиваемых регистрационных действиях.


С учетом изложенного, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Изложенные обстоятельства вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по делу подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-141995/25 отменить.

Признать незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 24.03.2025 №КУВД-001/2025-14439529/1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0002007:1798.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить нарушенные права ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по госпошлине 10 000 руб. по заявлению, 10 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.