Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-102266/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56102/2018

Дело № А40-102266/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Групп" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-102266/18,

по исковому заявлению Акционерного общества «ОТЭКО» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Групп" (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Групп" (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных истцом за выполненные работы по промывке и пропарке вагонов со сверхнормативным остатком груза, в размере 132 296 руб. 14 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.09.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.09.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 16.58 от 05 августа 2016 (далее - Договор).

По условиям Договора (п. 1.1.) истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании истцу подвижного состава для внутренних перевозок грузов ответчика на территории РФ, перевозок экспортных грузов по территории РФ, а также международных перевозок по направлениям и в объёмах, указанных в Приложениях/Дополнительных соглашениях к Договору, а также иные услуги, согласованные сторонами в Приложениях/Дополнительных соглашениях к Договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно абз. 1 п. 2.1.1. Договора истец обязуется «в соответствии с письменной заявкой ответчика, согласованной сторонами, осуществлять подачу на согласованные станции под первую погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза Вагонов».

В рамках Договора ответчику были переданы коммерчески пригодные и технически исправные вагоны №№ 50660729, 51475325, 51901775, 51904647, 51905503, 51936524, 51954220, 50653476, 51934370, 51937324, 50671734, 51592707, 51900553, 51953925, 51067163, 51961738, 50650472, 51903946, 51946325, 51908689, 51954501, 51985059, 50571603, 50655307, 50658202, 51484095, 51947802, 51908010, 51968428, 50910835, 53965216, которые ответчик использовал для перевозки грузов согласно п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.2.2. Договора ответчик обязуется «использовать вагоны, поданные истцом под перевозку грузов, в соответствии с техническими нормами эксплуатации, а также в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Согласно п. 2.2.8. договора устанавливает, что ответчик обязуется «нести полную ответственность за выполнение Грузоотправителями и Грузополучателями требований действующего законодательства РФ, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и иных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности».

В соответствии с п. 2.2.11 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется «обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков в соответствии с положениями «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (Приказ Минтранс России № 119 от 10 апреля 2013) и ГОСТа 1510-84.

Как закреплено сторонами в Договоре (абз. 3 п. 2.1.1.) вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными.

Непригодные вагоны оформляются актами формы ГУ-23, ГУ-7а и/или актом грузополучателя в свободной форме (коммерческая непригодность или наличие остатков ранее перевозимого груза).

Ответчик на ст. Аксарайская (ППС ООО «ВАЛЭНСИ») и ст. Осенцы (ППС АО «ПГК», Екатеринбургский филиал) направил вагоны, в которых по прибытии специалистами названных выше ППС были обнаружены сверхнормативные остатки грузов, что подтверждается актами, составленными ППС.

В связи выявленными нарушениями положений Договора и ГОСТа, для приведения вагонов в технически и коммерчески исправное состояние истец провел работы по подготовке прибывших вагонов (промывку и пропарку) с превышением цены на общую стоимость 132 296 руб. 14 коп, которая сформирована посредством сложения разницы цен на подготовку вагонов под налив без сверхнормативного остатка грузов и со сверхнормативным остатком грузов.

По факту обнаружения сверхнормативных остатков груза в вагонах истец направил ответчику письма с просьбой гарантировать ему возмещение затрат на подготовку вагонов.

В дальнейшем истец выставил ответчику счета на возмещение понесенных им убытков, однако данные счета оплачены ответчиком не были.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7/4516 от 14 декабря 2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вред причиненный истцу и понесенные им убытки явились следствием нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Пунктами 4, 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если на внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток отгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25.

Из пункта 2.2.8. Договора следует, что ответчик обязуется нести полную ответственность за выполнение Грузоотправителями и Грузополучателями требований действующего законодательства РФ, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и иных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

В соответствии с п. 2.2.11 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков в соответствии с положениями «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (Приказ Минтранс России № 119 от 10 апреля 2013) и ГОСТа 1510-84.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать выгрузку груза из вагонов без остатка, то есть без наличия препятствий для использования в дальнейшем истцом вагонов по своему усмотрению.

Промывка вагонов после перевозки опасных грузов в силу закона является обязательной, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия законных оснований для промывки и пропарки вагонов после перевозки опасных грузов, наличия технической возможности слива остатков без осуществления операции по пропарке вагонов.

Акты, представленные истцом, содержат подпись начальника промывочно-пропарочной станции, а также бригадира, соответственно являются допустимыми доказательствами неисполнения обязанности грузополучателя по сливу цистерн.

Обстоятельство подписания актов начальником промывочно-пропарочной станции и бригадиром ООО "ВАЛЭНСИ" указывает на допустимость этих доказательств и на отсутствие оснований для критической оценки сведений данных актов.

Доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, заявителем апелляционной жалобы не представлены, как не представлены и заявления о фальсификации данных актов в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял уведомлений для проведения совместного осмотра, а уведомлял уже по факту очистки вагонов-цистерн, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется копия досудебной переписки между истцом и ответчиком.

Из представленной в материалы дела переписке следует, что истец уведомлял ответчика по всем обнаруженным в вагонах сверхнормативным остаткам, просил предоставить гарантию возмещения затрат на промывочно-пропарочные работы и приступал к их выполнению только после подтверждения ответчиком факта возмещения затраченных средств.

Довод ответчика, что невыполнение истцом требований ГОСТа 1510-84 при эксплуатации вагонов при низких температурах явилось причиной образования сверхнормативных остатков, подлежит отклонению.

Обязанность по соблюдению указанного ГОСТа напрямую закреплена в п. 2.2.11 Договора за ответчиком.

Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года по делу № А40-102266/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.