Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А22-1431/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

Дело № А22-1431/2016

19.12.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, представителя арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 07.06.2023, в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО6 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2023 по делу № А22-1431/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 (ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 (далее по тексту – ФИО6, должник), финансовый управляющий ФИО7 (далее по тексту – ФИО7) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) и возложении на него обязанности передать финансовому управляющему ФИО2 следующих документов:

1. Опись имущества ФИО6;

2. Копии Положений порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которыми реализовывалось имущество ФИО6 в рамках дела о банкротстве № А22-1431/2016;

3. Оригиналы договоров, заключенных по результатам торгов имуществом ФИО6, в рамках дела о банкротстве № А22-1431/2016;

4. Оригиналы актов приема-передачи имущества по заключенным договорам отчуждения имущества ФИО6 в рамках дела о банкротстве № А22-1431/2016;

5. Документы, подтверждающие внесение задатков, а также полную оплату по договорам, заключенным по результатам торгов имуществом ФИО6 в рамках дела о банкротстве № А22-1431/2016 (платежные поручения, чеки, приходные кассовые ордера и т.п.);

6. Документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности на отчужденные объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО6, в рамках дела о банкротстве № А22-1431/2016 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) (уточненные требования заявителя).

Определением суда от 14.08.2023 в удовлетворении и требований, отказано.

Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Определением суда от 15.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 14.08.2023 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2016 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 09.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6, определением суда от 03.08.2022 финансовым управляющим должника ФИО6 утвержден ФИО2

ФИО2 обратился к предыдущему финансовому управляющему ФИО4 с запросом исх. № 16 от 09.08.2022 о предоставлении сведений, материалов, документов в отношении должника ФИО6

От ФИО4 финансовому управляющему ФИО2 в августе 2022 года была передана имевшаяся у него документация должника ФИО6, что подтверждается представленными материалами дела.

Позже финансовый управляющий ФИО2 обратился к ФИО4 с запросом исх. № 1 от 21.09.2022 о предоставлении сведений, материалов, документов, в котором просил представить подробные письменные объяснения относительно юридической судьбы имущества должника ФИО6 с представлением подтверждающих документов, указанный запрос был оставлен ФИО4 без ответа.

В ходе процедуры банкротства должника, суд определением суда обязал финансового управляющего ФИО2 представить суду в копиях все документы, подтверждающие право собственности на оставшуюся часть нереализованного имущества должника, а также все документы об отчуждении (реализации) имущества ФИО6 за 2021 – 2022 годы с конкретным перечнем и доказательствами оплаты денежных средств за реализованное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО2, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Процессуальное правопреемство предполагает передачу предыдущим арбитражным управляющим вновь утвержденном управляющему передачу всей документации и имущества, полученного им в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судом первой инстанции установлено, что после утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего должника предыдущий финансовый управляющий ФИО4 в добровольном порядке направил финансовому управляющему имеющиеся у него документы, в подтверждение чего в суд представлены доказательства их отправки, которые приобщены судом к материалам дела (т.1, л.д. 79-80).

Из представленных в материалы дела копий почтовой квитанции и описи вложения от 12.08.2022 следует, что оригиналы инвентаризационных описей № 1/и от 12.12.2016, 22.05.2017 и 25.02.2018 были направлены ФИО4 финансовому управляющему ФИО2 почтовым отправлением.

Относительно требования заявителя об истребовании копии Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которыми реализовывалось имущество ФИО6 судом установлено, что данное положение находится в материалах дела и по результатам рассмотрения ходатайства определением суда от 17.11.2017 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО6 в редакции финансового управляющего ФИО4 от 20.09.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о понуждении ФИО4 передать копию документа, оригинал которого у него отсутствует, не отвечает требованиям разумности, при этом финансовый управляющий не лишен права ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) с возможностью производства копий документов, необходимых для осуществления им своей деятельности.

В отношении требования финансового управляющего об истребовании выписок из ЕГРН, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на отчужденные объекты недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий для решения задач, возложенных на него законом, не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с требованием о выдаче выписок из ЕГРН.

В частности пунктом 5 части 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что по запросу арбитражного управляющего в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно.

По требованию финансового управляющего о передаче оригиналов договоров купли-продажи по результатам проведения торгов по реализации имущества должника, ФИО4 представлены имеющиеся у него копии договоров купли-продажи, а также указано, что оригиналы договоров о продаже имущества должника находятся в соответствующих территориальных подразделениях Росреестра и им не получались.

Возражая против требования финансового управляющего ФИО2 об истребовании оригиналов актов приема-передачи имущества по заключенным договорам отчуждения имущества должника и документов, подтверждающих внесение задатков, а также полную оплату по договорам, заключенным по результатам торгов имущества должника, ФИО4 ссылается на то, что отдельно акты приема-передачи имущества не составлялись, ими являются сами договоры; платежные документы находятся у покупателей, для продавца таким документов является выписка из банка, которая может быть получена финансовым управляющим.

Следовательно, документы, об истребовании которых просит финансовый управляющий должником ФИО2, у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствуют.

При оценке приведенных доводов ФИО4 суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем недвижимость считается переданной покупателю даже без акта, если факт передачи зафиксирован в договоре (постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 18357/13 по делу № А41-45919/12).

В рассматриваемом случае положениями представленных ФИО4 договоров купли-продажи предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Далее согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц отчет об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Между тем оценка надлежащего либо ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей финансового управляющего должника ФИО6 не относится к предмету рассматриваемого спора, доводы ФИО4 об отсутствии у него истребуемых документов заявителем не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что такие документы имеются в распоряжении у ФИО4 и последний уклоняется от их передачи.

Намеренного и явного уклонения от приема/передачи документации со стороны предыдущего финансового управляющего не усматривается, а причин, по которым у данного лица имелись бы основания для сокрытия документации должника от правопреемника, заявителем не названо и судом не установлено.

В том случае, когда ФИО4 не обладает необходимыми документами и ввиду освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не имеет возможности их получения (восстановления), обязанность по их передаче возложена на него быть не может, поскольку бремя доказывания отрицательного факта (отсутствие истребуемых документов) на ФИО4, который приводит доводы об отсутствии таких документов, применительно к настоящим обстоятельствам не представляется возможным.

Также из представленных ФИО4 расписок Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия в получении документов на государственную регистрацию прав следует, что ФИО4 в числе прочих документов представлены в орган регистрации прав правоустанавливающие документы и платежные поручения.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим ФИО2 не исчерпана предоставленная статьей 20.3 Закона о банкротстве возможность самостоятельного получения запрашиваемых документов путем обращения в соответствующие органы с требованием о выдаче таких документов или их копий.

Вопреки доводам апеллянта, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 в добровольном порядке направил финансовому управляющему имеющиеся у него документы, в подтверждение чего в суд представлены соответствующие доказательства, доказательств того, что истребуемые сведения находятся у ФИО4 и удерживается им, финансовым управляющим ФИО2 не представлено, учитывая принцип исполнимости судебных актов, суд первой инстнции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризационные описи среди документов отсутствуют, документально не подтверждены. Согласно представленным в материалы дела сведениям описи вложения от 12.08.2022 указывают на наличие в отправке оригиналов инвентаризационных описей № 1/и от 12.12.2016, 22.05.2017. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2023 по делу № А22-1431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Д.А. Белов