Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А50-17355/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2924/2021-АК
г. Пермь
12 апреля 2021 года
Дело № А50-17355/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Яковлев А.Н., паспорт, доверенность от 03.02.2021, диплом;

от Администрации Орджоникидзевского района города Перми – Бурнышев А.П., удостоверение, доверенность от 04.06.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2021 года

по делу № А50-17355/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН 1025901514209, ИНН 5907005289)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, ООО «Новогор-Прикамье»),

муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435),

акционерное общество «Камтэкс-Химпром» (ОГРН 1025901512339, ИНН 5907016890)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 10-1-20,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 10-1-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон №460-ПК) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года требования общества удовлетворены. Вынесенное Административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 10-1-20, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что составленные главным специалистом отдела благоустройства администрации района в ходе выполнения планового (рейдового) задания акт от 27.04.2020, схема из информационной системы Дубль-ГИС и схема водопроводного сооружения, в которых отражены признаки противоправного деяния – самовольного подключения водоотводного устройства ливневой канализации к хозяйственнофекальной канализации ООО «Новогор-Прикамье», являются доказательством, подтверждающим факт наличия события правонарушения. Кроме этого, факт незаконного подключения подтверждается пояснениями законного представителя ООО «Новогор-Прикамье», главного инженера Гусева В.А., свидетелей Черепанова Р.А. и Касаткина В.Н. ОАО «РЖД» знало о необходимости соблюдения Правил благоустройства территории города Перми, за нарушение которых установлена административная ответственность, имело возможность для их соблюдения, однако умышленно, самовольно и незаконно произвело подключение к хозфекальной канализации ООО «Новогор Прикамье», то есть совершило противоправное деяние в форме действия.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заявитель в письменном отзыве и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра от 27.04.2020 должностное лицо Администрации Орджоникидзевского района города Перми обнаружило нарушение пункта 3.9 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265, которое выразилось в присоединении без договора участка сети ливневой канализации к муниципальным сетям канализации, находящимся в аренде и на обслуживании у ООО «Новогор-Прикамье» (зафиксирована несанкционированная врезка в муниципальную сеть канализации).

По данному факту в отношении ОАО «РЖД» 19.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 10-1-20, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что Административной комиссией в действиях заявителя состав административного правонарушения не доказан.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для иных выводов.

В соответствии со статьей 6.5 Закона № 460-ПК нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства в части пользования общесплавными, ливневыми, хозяйственно-бытовыми системами канализации, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями главы VI этого закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как определено пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правил № 265, Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения,а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Правила № 265 утратили силу с 22.12.2020 в связи с вступлением в силу решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, которым утверждены новые Правил благоустройства территории города Перми (далее – Правила № 277).

Исходя из подпункта 2.1.14 пункта 2.1 Правил № 265 ливневая канализация – расположенная в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных территорий общего пользования, система канализации (коллектор закрытого типа, смотровые колодцы, ливнеприемники, очистные сооружения), предназначенная для приема, транспортировки и очистки дождевых, в том числе ливневых, и талых вод с территории общего пользования, а также для отвода дождевых и талых вод от зданий, строений, сооружений, земельного участка в случаях присоединения к указанной системе канализации элементов дренажной системы.

Согласно пункту 3.1 Правил № 265 собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

В силу пункта 3.9 Правил благоустройства на территории г. Перми запрещается:

- подключать промышленные, хозяйственно-бытовые, хозяйственно-фекальные системы канализации к системе ливневой канализации;

- самовольно подключать промышленные, хозяйственно-бытовые и другие стоки к хозяйственно-фекальной канализации без согласования с соответствующими службами;

- самовольно подключать элементы дренажной системы к системе ливневой канализации без согласования с функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции организации благоустройства территории города Перми;

- допускать отведение на территорию общего пользования фекальных, технических, иных сточных вод, за исключением отведения в порядке, установленном Правилами, дождевых, в том числе ливневых, и талых вод.

Пунктом 14.1 Правил благоустройства установлено, что организация стоков дождевых, в том числе ливневых, и талых вод (далее – поверхностные сточные воды) с территории осуществляется с учетом существующего рельефа местности, геологических и гидрологических условий, при необходимости защиты территории от скопления дождевых и талых вод.

Исходя из пункта 14.2 Правил № 265 проведение мероприятий по защите территории от скопления поверхностных сточных вод обеспечивают:

с придомовых территорий – собственники жилых домов, жилых и нежилых помещений, организации, осуществляющие управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома,

с земельных участков, принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве юридическим или физическим лицам, – указанные юридические или физические лица.

Согласно пункту 14.3 Правил № 265 к мерам защиты территории от скопления поверхностных сточных вод относятся устройство ливневой канализации в самотечном режиме по пониженным участкам площади стока, дренажной системы зданий, строений, сооружений, а также водоотводящих канав, отдельных лотков и кюветов на озелененных территориях, территориях с малоэтажной индивидуальной застройкой; в местах отвала снега допускается также обваловка территории.

Из пункта 14.4 Правил № 265 следует, что в случае отведения поверхностных сточных вод на территорию, занятую автомобильными дорогами общего пользования местного значения, на иные территории общего пользования к мероприятиям по организации отведения поверхностных сточных вод относятся:

- организация работ по созданию устройств по отведению поверхностных сточных вод;

- прием поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, расположенную на территории общего пользования.

Аналогичные нормативные установления содержатся в пунктах 3.1, 3.9, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 Правил № 277.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили установленные 27.04.2020 в ходе осмотра факты того, что в районе железнодорожного переезда, расположенного между зданием № 293а по ул. Соликамская и АЗС «Ликом» по ул. Соликамская, 280, выявлено присоединение без договора к муниципальным сетям канализации, находящимся в аренде и на обслуживании у ООО «Новогор-Прикамье». Установлено, что через несанкционированную врезку подключена сеть ливневой канализации заявителя.

27.04.2020 обществом «Новогор-Прикамье» произведено прекращение приема сточных вод из ливневой канализации заявителя, установлен гидрозатвор Д-400 мм на систему хозфекальной канализации.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ лежит на административном органе.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем судом установлено, что выводы административного органа о совершении обществом вменного нарушения основаны лишь на неподтвержденной презумпции того, что субъектом, заинтересованным в подключении к системе муниципальной канализации для целей отвода сточных вод, является именно общество. Данные суждения сделаны на основании пояснений сотрудников ООО «Новогор-Прикамье» и АО «Камтэкс-Химпром».

Каких-либо прямых доказательств совершения ОАО «РЖД» вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Не доказано и то, что заявитель более других заинтересован в подсоединении спорной канализации к муниципальной сети. Так, заявителем указано и административным органом не опровергнуто, что спорная врезка появилась после строительства автомобильной дороги, а после установления гидрозатвора затопленной оказалась автодорога, а не объекты заявителя.

Констатация специалистами ОАО «РЖД» факта отвода воды из ливневой канализации ОАО «РЖД» в водопропускную трубу под автодорогой не является подтверждением того, такой способ отвода ливневых вод организован ОАО «РЖД». Тот факт, что специалисты в силу своих должностных обязанностей знают, куда уходит вода из ливневой канализации, не означает того, что именно они обустроили такой способ отвода воды.

Таким образом, наличие в деятельности заявителя объективной и субъективной стороны вменного административного проступка, в том описании как он отражен в оспоренном постановлении, административным органом не доказано.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного проступка, вины в действиях лица, привлеченного к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ, статей 65, 210 АПК РФ вывод суда о недоказанности события и состава вмененного ОАО «РЖД» правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании постановления административной комиссии незаконным и его отмене соответствует нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года по делу № А50-17355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



И.В. Борзенкова



В.Г. Голубцов