Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А27-23816/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23816/2015
город Кемерово
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область),

о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 11.04.2017, определения от 03.08.2017 по делу № А27-23816/2015; осуществлении поворота исполнения решения суда, определения от 03.08.2017 по делу № А27-23816/2015 на сумму 2 898 210,12 руб.

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Кемерово)

к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ленинск-Кузнецкий)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»: ФИО2, решение от 01.08.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.10.2019, паспорт,

акционерного общества «СУЭК-Кузбасс»: ФИО4, доверенность от 02.12.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – истец, ООО «Агроинвест-12») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному

обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – ответчик, общество, АО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании неосновательного обогащения 2 233 968 руб. за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 286 742,12 руб. (с учетом увеличения размера требований).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, площадью 22 923 кв.м, 42:10:0107008:416, площадью 9072 кв.м, 42:10:0107008:447, площадью 21 222 кв.м, 42:10:0107008:448, площадью 45 889 кв.м, местоположение относительно ориентира, почтовый адрес которого: Кемеровская область, Прокопьевский район. Судебными актами неосновательное обогащение и проценты по статье 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца за период по 31.05.2015. Основанием для удовлетворения требований являлись обстоятельства, установленные в решениях суда по делу № А27- 10876/2013, № А27-10877/2013, № А27-10878/2013, № А27-10879/2013. Поскольку ответчик в спорный период пользовался указанными земельными участками без внесения платы, то плата за пользование земельными участками составляет неосновательное обогащение ответчика. В связи с невнесением платы за пользование земельными участками истец считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года исковые требования ООО «Агроинвест-12» удовлетворены. Взыскано с АО «СУЭК- Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» неосновательное обогащение 2 233 968 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 286 742,12 руб., судебные расходы на производство экспертизы 80 000 руб., уплату государственной пошлины 2 000 руб., а всего 2 602 710,12 руб. Также взыскана с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход федерального бюджета государственная пошлина 33 604 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года заявление ООО «Агроинвест-12» удовлетворено частично, взысканы с АО «СУЭК- Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» судебные расходы в сумме 295 500 руб. по делу № А27-23816/2015. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

23.07.2018 АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене в части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года; вынесении нового

судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Агроинвест-12» в части взыскания с АО «СУЭК-Кузбасс» 1 241 323 руб. неосновательного обогащения, 286 742,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 221 625 руб.; осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2017, а также определения от 03.08.2017 по делу № А27- 23816/2015 на общую сумму 1749690,12 руб.

В ходе рассмотрения заявления АО «СУЭК-Кузбасс» изменил требования, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года по делу № А27- 23816/2015; осуществить поворот исполнения данных судебных актов на сумму 2 898 210,12 руб.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам АО «СУЭК-Кузбасс» ссылается на вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу № 2-7/2018, которым, признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, площадью 22 923 кв.м, 42:10:0107008:416, площадью 9072 кв.м, 42:10:0107008:447, площадью 21 222 кв.м, признано отсутствующим у ООО «Агроинвест-12» право собственности на данные земельные участки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь также на рассмотрение аналогичных заявлений в делах № А27-11309/2014, № А27-12055/2015, № А27-10877/2013, № А27-10878/2013, № А27-10879/2013.

В судебном заседании представитель АО «СУЭК-Кузбасс» на требованиях настаивал.

Представители ООО «Агроинвест-12» полагают, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, возражают в случае отмены судебных актов о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. Также считают, что в случае удовлетворения судом заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам они подлежат отмене в части, поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 до настоящего времени находится в собственности ООО «Агроинвест-12» и новых обстоятельств в отношении взыскания платы за использование данного земельного участка не возникло.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащими отмене судебные акты по делу № А27-23816/2015, а

именно решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2017 в части, определение от 03.08.2017 по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что ООО «Агроинвест-12» является собственником спорного земельного участка.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу № 2-7/2018 иск прокурора Прокопьевского района к ООО «Агроинвест-12» и ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделкой договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки у ООО «Агроинвест-12», прекращения права собственности на земельные участки удовлетворен. Признаны недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи от 18.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378, общей площадью 22923 кв.м, от 12.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447, общей площадью 21222 кв.м, от 12.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:416, общей площадью 9072 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, заключенные между ООО «Агроинвест-12» и ФИО5 Признано отсутствующим у ООО «Агроинвест-12» право собственности на указанные земельные участки, а также прекращено право собственности ООО «Агроинвест-12» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.06.2018 решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года оставлено без изменения.

30.07.2018 при рассмотрении в кассационном порядке ООО «Агроинвест-12» отказано в удовлетворении жалобы на решение суда от 15.03.2018.

28.08.2018 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Агроинвест-12» в передаче жалобы на решение суда от 15.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

На основании статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда от 15.03.2018 вступило в законную силу после рассмотрения 14.06.2018 судом апелляционной жалобы.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО5 27.06.2018 восстановлено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416 на основании решения суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая обстоятельства дела, положения норм права, примененные судом при рассмотрении данного дела, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отмене решение суда от 11.04.2017 в части, определение от 03.08.2017.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Суд считает необоснованной ссылку представителя заявителя на то, что решение суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам в части взысканной судом суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448 и начисленных на эту сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2571-О, суд, отменяя по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт в части не определяет произвольно пределы нового рассмотрения дела, поскольку в неотмененной части этот судебный акт сохраняет свою законную силу и пересмотру не подлежит.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд учитывает, что первоначально заявитель просил отменить судебный акт в части, доказательств наличия оснований для

отмены решения суда в части взысканной судом суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448 и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных эту сумму, суду не представлено. Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А27-11309/2014 решение суда также отменено в части, а обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела № А27-12055/2015, не возникли, поскольку спор не рассмотрен.

Стороны представили в материалы дела расчеты, расчеты сторонами согласованы, не оспариваются.

Однако, суд считает обоснованными доводы заявителя в части отмены определения суда о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку в связи с отменой судебного акта по новым обстоятельствам вопрос взыскания судебных расходов рассматривается повторно в общем порядке, также учитывая требования АО «СУЭК- Кузбасс».

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» об отмене по новым обстоятельствам по делу № А27-23816/2015 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определения от 03 августа 2017 года удовлетворить частично.

Отменить по делу № А27-23816/2015 по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года в части:

взыскания с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» неосновательного обогащения 1 241 322 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 159 405,53 руб., судебных расходов на производство экспертизы 44 455 руб., уплату государственной пошлины 2 000 руб.;

взыскания с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход федерального бюджета государственной пошлины 19 785 руб.

Отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года по делу № А27-23816/2015 по новым обстоятельствам.

В остальной части в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 3:43:09

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна