Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А33-4967/2018ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-4967/2018 г. Красноярск 23 мая 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилдорипотека» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года по делу № А33-4967/2018, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник), возбужденного на основании заявления акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>), определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 исполнительное производство №7992/19/24061, возбужденное 15.02.2019 об обязании руководителя ООО «Злата» ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 прекращено. Исполнительный лист серии ФС №026240699, выданный 20.12.2018 по делу №4967/2018 отозван. Не согласившись с данным судебным актом, АО «Жилдорипотека» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой прост отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что АО «Жилдорипотека» с указанным определением не согласно в части выводов суда о том, что ФИО2 объективно не мог исполнить судебный акт, представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3, поскольку данные выводы противоречат решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу № АЗЗ-4967/2018 и направлены на пересмотр указанного решения в обход ординарного порядка апелляционного обжалования данного решения; противоречат ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете». Апеллянт просит исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что на момент выдачи исполнительного листа серии ФС № 026240699 от 23.11.2018 и возбуждения исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, ФИО2 не являлся руководителем ООО «Злата», суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО2 объективно не мог исполнить судебный акт. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.05.2022. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 02.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОСП по г. Дивногорску о прекращении исполнительного производства, в котором заявитель просит прекратить исполнительное производство № 7992/19/24061 - ИП возбужденное 15.02.2019 о возложении обязанности на руководителя общества с ограниченной ответственностью "Злата" ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 Заявление основано на положениях статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано невозможностью исполнения судебного акта. При рассмотрении предъявленного заявления судом установлено следующее. Решением от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018 суд обязал руководителя ООО «Злата» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 В установленный в решении срок истребуемые документы руководителем общества с ограниченной ответственностью «Злата» не переданы, в связи с чем для принудительного исполнения указанного решения от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026240699 от 23.11.2018, в качестве руководителя ООО «Злата» указан ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 15.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 026240699 от 23.11.2018 возбуждено исполнительное производство №7992/19/24061-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Злата» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 Определением от 26.01.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Злата» прекращено. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ). По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, от 23.10.2018 N 18-КГ18-144). С учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, возбужденного 15.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № 026240699 от 23.11.2018 в отношении ФИО2, на основании следующего. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом. В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Поскольку основанием истребования у должника сведений, указанных в решении от 23.11.2018, являлось наличие возбужденной процедуры банкротства в отношении должника, следовательно, прекращение данной процедуры следует расценивать как прекращение действия в отношении должника ограничений, являющихся последствиями введения в отношении должника процедуры банкротства. В связи с прекращением производства по делу №А33-4967/2018 о банкротстве ООО «Злата», в рамках которого выдан исполнительный лист об истребовании у должника сведений и документации, свидетельствует об утрате оснований для обязания должника предоставлять сведения по требованию арбитражного управляющего и делает невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа по данному делу. Также следует отметить, что полномочия взыскателя по исполнительному документу - конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве должника прекращены. Следовательно, при отсутствии у ФИО3 полномочий как конкурсного управляющего должником, взыскание по исполнительному производству №7992/19/24061-ИП не может быть произведено в пользу конкурсного управляющего, поскольку предметом взыскания является бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, подлежащие передаче конкурсному управляющему должником, а также учитывая то, что производство по делу о банкротстве ООО «Злата» прекращено. Таким образом, судом первой инстанции установлены основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, возбужденного 15.02.2019 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Изучив доводы заявителя, оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства документы, приняв во внимание иные представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении исполнительное производство №7992/19/24061, возбужденное 15.02.2019 об обязании руководителя ООО «Злата» ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 Апеллянт просит исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что на момент выдачи исполнительного листа серии ФС № 026240699 от 23.11.2018 и возбуждения исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, ФИО2 не являлся руководителем ООО «Злата», суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО2 объективно не мог исполнить судебный акт. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 При этом апеллянт указывает на то, что данные выводы противоречат решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу № АЗЗ-4967/2018 и направлены на пересмотр указанного решения в обход ординарного порядка апелляционного обжалования данного решения; противоречат ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете». При рассмотрении вопроса о прекращении производства по исполнительному производству №7992/19/24061, возбужденному 15.02.2019 об обязании руководителя ООО «Злата» ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в предмет исследования и оценки судом первой инстанции вопрос о возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 не входил, данный вопрос не исследовался судом первой инстанции. Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения, следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется. Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года по делу № А33-4967/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН: 7708155798) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗЛАТА" (ИНН: 2464254792) (подробнее)Иные лица:ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска (подробнее)ООО Антонов Д.В. Злата (подробнее) ООО "Сибирьэнерго" (подробнее) СРО "СМиАУ" (подробнее) Судьи дела:Яковенко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |