Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А05-13968/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-13968/2024 г. Вологда 12 августа 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года по делу № А05-13968/2024, ФИО1 (ИНН <***>; далее – должник) 18.11.2024 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 25.11.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением суда от 23.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении процедуры 11.01.2025 опубликовано в газете «Коммерсантъ». Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) 14.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 319 832 руб. 81 коп. Определением суда от 16.05.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025) требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 117 492 руб. 25 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 202 340 руб. 56 коп., в том числе 118 659 руб. 08 коп. налогов, взносов, 70 257 руб. 48 коп. пеней, 13 424 руб. штрафов. Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 12 237 руб. 08 коп., выделенных из общей суммы страховых взносов, включить указанную сумму во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат учету в составе одной очереди. Начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены. Требования кредиторов об уплате страховых взносов по единому тарифу, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения. Податель жалобы полагает, что после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) в отношении единой суммы страховых взносов следует учитывать разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор). Отзывов на апелляционную жалобу не поступало. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано уполномоченным органом только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой уполномоченным органом части. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реализации имущества предусмотрен статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве. В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены налоговые уведомления от 01.09.2022 № 21252989, от 15.08.2023 № 67926862, от 24.07.2024 № 150623197, требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 197890, решение о привлечении к ответственности от 05.09.2024 № 7398, налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022, расчеты страховых взносов, судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 01.11.2024 № 2а-8205/2024, мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 22.07.2024 № 2а-5386/2024, сведения о ходе исполнительных производств, расчеты пеней. Уполномоченным органом произведен расчет, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению 61 517 руб. страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023-2024 года. Заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 61 517 руб. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов обусловлено тем, что с 01.01.2023 произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым все виды страховых взносов объединены в единое целое. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их по размеру обоснованными, требование в размере 49 279 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное пенсионной страхование включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 12 237 руб. 08 коп. на обязательное медицинское страхование включил в третью очередь реестра. Апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы о необходимости включения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов необоснованными исходя из следующего. В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора). Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов). В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены. Вопреки доводу уполномоченного органа, высшие судебные инстанции неоднократно разделяли правовую природу взносов на обязательное пенсионное страхование и иные страховые взносы. Учитывая, что для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен специальный режим удовлетворения требования, подход, приведенный в пункте 14 Обзора, не может распространяться на задолженность по взносам на обязательное социальное страхование и медицинское страхование лишь ввиду того, что с 01.01.2023 задолженность по ним уплачивается в составе единой суммы. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях кассационной инстанции от 25.09.2024 по делу № А05-2304/2023, от 21.05.2025 по делу № А05-3130/2024, от 17.06.2025 по делу № А05-4691/2024. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года по делу № А05-13968/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева Суд:АС Архангельской области (подробнее)Иные лица:АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА" (подробнее)АО УМВД РФ по (подробнее) Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее) Октябрьский районный суд (подробнее) Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России г. Москвы по району Отрадное (подробнее) Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО (подробнее) Судьи дела:Радюшина Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |