Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А41-12941/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12941/14
25 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» – ФИО2 по доверенности №77 АВ 5113625 от 11.08.2017г.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русфер» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 по делу № А41-12941/14 о включении в реестр требований кредиторов, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-12941/14 ООО "РУСФЕР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ООО «Внешпромбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 561 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-12941/14 заявление удовлетворено (л.д. 78-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русфер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителя ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» , исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 г. по делу N А41-12941/2014 признана недействительной сделка ООО «РУСФЕР» по перечислению в адрес ООО «Внешпромбанк» денежных средств в размере 561 100 000 руб. в том числе: 19.02.2015г. на сумму 50 500 000 руб.; 20.02.2015г. на сумму 28 000 000 руб.; 20.02.2015г. на сумму 125 600 000 руб.; 25.02.2015г. на сумму 11 000 000 руб.; 04.03.2015г. на сумму 9 900 000 руб.; 12.03.2015г. на сумму 143 100 000 руб.; 21.04.2015г. на сумму 10 000 000 руб.; 21.04.2015г. на сумму 33 000 000 руб.; 27.05.2015г. на сумму 5 700 000 руб.; 28.05.2015г. на сумму 34 300 000 руб.; 01.06.2015г. на сумму 20 400 000 руб.; 02.06.2015г. на сумму 10 800 000 руб.; 03.06.2015г. на сумму 5 100 000 руб.; 04.06.2015г. на сумму 5 400 000 руб.; 08.06.2015г. на сумму 1 700 000 руб.; 09.06.2015г. на сумму 7 600 000 руб.; 10.06.2015г. на сумму 7 300 000 руб.; 26.08.2015г. на сумму 42 700 000 руб.; 27.08.2015г. на сумму 9 000 000 руб. П-ны последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО «Внешпромбанк» в пользу ООО «РУСФЕР» денежные средства в размере 561 100 000 руб. и восстановлении задолженности ООО «РУСФЕР» перед ООО «Внешпромбанк» в размере 561 100 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017г. по делу №А41-12941/2014 определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017г. было оставлено в силе.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст. 69 АПК РФ.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 суд первой инстанции признал обоснованным требования ООО «Внешпромбанк» к ООО "РУСФЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 561 100 000 руб. и возложил на конкурсного управляющего обязанность включения указанной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУСФЕР".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего то, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

ООО «Внешпромбанк», обращаясь в рамках дела о банкротстве ООО "РУСФЕР" с заявлением о включении требования в размере 561 100 000 руб. в реестр требований кредиторов, в его обоснование сослалось только на вышеуказанные судебные акты.

Доказательства полного или частичного возврата Банком в конкурсную массу ООО "РУСФЕР" денежных средств в размере 561 100 000 руб. заявитель в материалы дела не представил.

Включение задолженности в сумме 561 100 000 руб. перед ООО "Русфер" в реестр требований кредиторов должника ООО «Внешпромбанк» правового значения не имеет, с учетом того, что обязанность по оплате данной суммы основана на подлежащем выдаче обществу "Русфер" исполнительном листе.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу N А41-12941/14 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 3 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу № А41-12941/14 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Внешпромбанк» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина