Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-146491/2023

816/2023-334380(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71691/2023

Дело № А40-146491/23
г. Москва
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мостоотряд-55"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-146491/23, по заявлению Юго-Западного транспортного Прокурора

к ООО "Мостоотряд-55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Юго-Западная транспортная прокуратура (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Мостоотряд-55" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023.

Решением от 13.09.32023 Арбитражный суд г.Москвы привлек ООО "Мостоотряд-55" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой 23.05.2023 в период времени с 9 час 30 мин до 12 час 15 мин установлено, что на объекте строительства «Этап VI. III и IV главные пути Москва-Каланчевская (искл.) – остановочный пункт ФИО2 Роща (вкл.)» были допущены нарушения.

На момент проверки в рамках строительства Объекта проводились работы по устройству поста ЭЦ (площадь застройки 1162,36 кв.м.), подпорных стенок в количестве 5 штук ( № 1 ПК41+56.,20-ПК43+28,84, № 2 ПК44+04,39-ПК45+55,84, 3 3 ПК56+27-ПК61+22, № 4 ПК64+28,00-ПК67+45, № 5 ПК46+40,27-ПК46+61,80), пассажирской платформы 3 2 на о.п. ФИО2 Роща (МЦД-4), бысстыкового пути (главные пути III и IV)

C ООО «Мостоотряд-55» заключены договоры на выполнение комплекса работ на объекте № 88/22-МО-47 от 25.04.2022 № 307/22-МО-47 от 15.12.2022 с ООО ФСК «Мостоотряд-47».

Ответчиком выполнены и выполняются работы по строительству искусственных сооружений металлического путепровода,.

Административным органом установлено, что при строительстве Объекта, «Подрядчик» в лице ООО "Мостоотряд-55" допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного

миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 10, 13 и 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (ГрК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

Материалами дела установлено, что при строительстве Объекта, «Подрядчик» в лице ООО "Мостоотряд-55" допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Основания для снижения штрафа менее минимального на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ апелляционным судом не усматриваются, учитывая, что указанные в апелляционной жалобе в качестве исключительных обстоятельства не являются исключительными, кроме того, общество не является субъектом малого и среднего

предпринимательства, доказательства «санкционного давления» в отношении общества также в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-146491/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов