Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-216406/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-14853/2024-ГК

Дело № А40-216406/23
город Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-216406/23

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН:

7704252261) о взыскании денежных средств в размере 5 309,28 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 5 309,28 руб.

Решением от 22.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.05.2023 на станции Пенза3для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 42428599,42425272, 42032821, 42428979, 44231280, 42646778, 43133065, 42049585, 42050401, 44222719, 44140150, 44440717, 42993261, 42049734, 44232981. Данные вагоны следовали по отправке № М988208 Гуково СКВ ж.д.-Щучье ЮУР ж.д.

Согласно дорожной ведомости № М988208 грузоотправителем данного вагона являлось МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно нормам ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

При коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ 05.05.2023 по прибытию у вагонов №№ 42428599, 42425272, 42032821, 42428979, 44231280, 42646778, 43133065, 42049585, 42050401, 44222719, 44140150, 44440717, 42993261, 42049734, 44232981 обнаружена коммерческая неисправность, а именно обрыв растяжек. Вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности.

Работниками станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23 № 7/357 от 05.05.2023г. по причине нарушения требований ТУ, описаны выявленные нарушения в размещении и креплении груза в вагонах. В акте общей формы № 63000-76/580 от 05.05.2023г. указано, что данные вагоны были отцеплены на основании акта общей формы № 7/357 от 05.05.2023г., брак устранен, далее вагоны следуют по назначению с продлением срока доставки на 1 сутки.

Все акты общей формы оформлены по факту обнаружения коммерческой неисправности (нарушение п. 5.1 раз. 4 гл. 1 ТУ ЦМ-943), устранение которой потребовало отцепку вагона.

Устранение коммерческой неисправности (сдвиг груза) произведено, вагоны отправлены по назначению.

Таким образом, в нарушение требований технических условий грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Коммерческая неисправность устранена силами караула сопровождения и средствами ДС-3, что подтверждено: актами общей формы № 7/357 от 05.05.2023г., № 63000-7-6/580 от 06.05.2023г.; ведомостями на подачу и уборку вагонов № 050229; нарядом № ДС-3 от 05.05.2023г.; актом выполненных работ № 43 (ФМУ-73) от 05.05.2023г.

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности составили 5 309,28 руб. из них: плата за маневровую работу маневрового локомотива в течение 30 минут, связанную с отцепкой вагона от состава поезда составляет 2 037,60 руб.; плата за затраченные средства ДС-3 271,68 руб.

Согласно ст. 19 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправитель, грузополучатель, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки по их вине.

Претензия от 27.06.2023г. № 12219/КБШ ТЦФТО, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Устава железнодорожного транспорта указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО «РЖД» и Ответчиком договора перевозки.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 18 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьёй 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374 Минтранс) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с ТУ и вышеуказанных Правил.

Согласно п. 24 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374 Минтранс) необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку. В данном случае грузоотправителем.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Доводы ответчика исследованы судом и правомерно признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшим по их вине аварийным ситуациям, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнения окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Статьёй 21 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В соответствии со ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями.

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной и удостоверена подписью грузоотправителя).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

При этом наружный осмотр не позволяет выявить нарушения при креплении грузов в процессе загрузки.

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику, подлежит отклонению, поскольку качество используемого материала для крепления груза невозможно было установить при визуальном осмотре.

Само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

Более того, качество крепления перевозчик не проверяет, что установлено нормами статей 18, 19, 21 Устава, а также пунктами 23, 80.2 Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранс № 374 (Далее Правила № 374).

Ответственность за размещение и крепление груза в вагоне, обеспечивающего доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций, несет исключительно грузоотправитель. В железнодорожной транспортной накладной указано - грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза несет ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов. Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Так, при осмотре вагонов в парке приема ст. Пенза-3 обнаружена коммерческая неисправность, а именно обрыв растяжек. Вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ТУ и Устава в части некачественной подготовки груза к перевозке, что привело к угрозе безопасности движения и коммерческой неисправности.

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016г. № 1590, дополнительно к плате за перевозку груза перевозчику компенсируются затраты на устранение коммерческих неисправностей.

В данном случае, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-216406/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Т.В. Захарова

Ю.Н. Кухаренко