Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А08-6080/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6080/2016
город Воронеж
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений: ФИО3 – представитель по доверенности № 41-181-дов от 28.12.2022 сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение.

от индивидуального предпринимателя Корчака С.В.: ФИО4 – представитель по доверенности № 31АБ2009239 от 06.06.2022 сроком действия сроком действия на 5 лет, предъявлен паспорт;

от Администрации Белгородского района Белгородской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2022 по делу № А08-6080/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.05.2016 №5748 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель поселений; об обязании Комитета имущественных и земельных отношений в течение 10 дней с момента получения решения суда подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного участка по цене выкупа в размере 507 693,84 руб.,

третьи лица: Администрация Белгородского района Белгородской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее – комитет) от 19.05.2016 № 5748 в предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка площадью 6759 кв. м, земли поселений, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0102001:1 и обязании комитета в течение 10 дней с момента получения решения суда подготовить и направить Корчаку С.В. проект договора купли-продажи указанного участка, с ценой выкупа земельного участка 507 693,84 руб.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Белгородского района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 года, заявленные требования удовлетворены, отказ комитета от 19.05.2016 № 5748 признан незаконным, на администрацию в лице комитета возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ИП Корчака С.В., направив в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6759 кв. м., земли поселений, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0102001:1, с ценой выкупа земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что имелись основания для предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

К материалам дела приобщены доказательства – заключение кадастрового инженера №б/н от 21.06.2022, поступившие от ИП Корчака С.В., дополнение к заключению.

В судебном заседании представитель ИП Корчака С.В. поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Белгородского района Белгородской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от Администрация Белгородского района Белгородской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В судебном заедании объявлялся перерыв до «16» часов «20» минут «18» января 2023 года.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.04.2016 года заявитель обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6759 кв. м, земли поселений, расположенного по адресу: РФ, <...>, с кадастровым №31:16:0102001:1; при этом просил установить его выкупную стоимость в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, со ссылкой на положения п. 2 ст. 1, п..2.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года (в редакции от 08.06.2015 г. действовавшей на момент обращения) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Комитетом решения о выкупе земельного участка не принималось, проект договора купли-продажи не направлялся.

Письмом N 5748 от 19.05.2016 года Комитетом отказано в предоставлении земельного участка по льготной цене, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бесcрочного) пользования.

Не согласившись с названным отказом, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует:

В соответствии с ранее действующим законодательством, на территории с. Стрелецкое (ныне Стрелецкое сельское поселение Белгородского района Белгородской области было организовано коллективное хозяйство (колхоз) «Новая Жизнь».

В 1979 году колхозом было построено здание мелового цеха, что подтверждается техническим паспортом, а также, представленным в суд апелляционной инстанции техно - рабочим проектом «Росгипрониисельстрой» газопровода.

В 1989 году было сформировано дело по вычислению площадей земельных угодий колхоза «Новая Жизнь», с экспликацией земель и с вычислением площадей (л.д. 118 т 1)

Согласно сведениям ведомости вычисления площадей колхоза «Новая Жизнь» по секции 17 Экспликации 17 (т 7 л.д. 122, т 2 л.д.110) значится здание мелового цеха, а также, земли г. Белгорода.

Согласно Земельному кодексу РСФСР в рассматриваемый период колхозам, сельскохозяйственным кооперативам земельные участки предоставлялись в собственность, либо в бессрочное (постоянное ) пользование ( ст. 12, 69).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» проводилась процедура реорганизации колхозов и совхозов и передача земель городских и сельских населенных пунктов в ведение Советов народных депутатов.

Постановлением главы администрации Стрелецкого сельского совета Белгородского района Белгородской области от 28.09.1992 № 179 «О закреплении земель колхоза «Новая Жизнь» находящихся в черте населенного пункта» было закреплено за колхозом 51 га земель под производственными, общественными и административными зданиями колхоза «Новая Жизнь» (т.1л.д.109).

В соответствии с Решением Малого Совета народных депутатов Белгородского районного Совета «Об изменении административной черты города Белгорода и перераспределении земель между землепользователями района» от 30.01.1992 № 22 в городскую черту г. Белгорода из колхоза «Новая жизнь» было передано 448 га пашни. Согласно справке об изъятии земель Белгородского района было передано Областному Совету для жителей г. Белгорода под коллективные сады из колхоза «Новая Жизнь» - 71 га пашни, в т.ч. на дату передачи земель в городской черте г. Белгорода числилось 111 га ранее переданных пахотных земель из колхоза «Новая Жизнь».

Довод Комитета о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Новая жизнь» в том числе и в отношении спорного земельного участка, со ссылкой на Решение тринадцатой сессии Совета народных депутатов Белгородской области от 11.02.1993 № 204 «О частичном изменении городской черты г. Белгорода в связи с развитием индивидуального жилищного строительства», статью 7 Закона РСФСР «О Земельной реформе» N 374-1 от 27.11.1990 г. в редакции Закона N 3936-1 от 20.11.1992 г. начиная с 01.02.1993 г., суд полагает несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего в спорный период, городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель, устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Включение земельных участков в черту города, поселка, сельского населенного пункта не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки.

25.02.1992 постановлением Главы администрации Белгородского района Белгородской области из землепользования колхоза «Новая жизнь» подлежал изъятию в фонд перераспределения земельный участок общей площадью 32 га, расположенный юго-западнее села Стрелецкое, что не соответствует географическому расположению испрашиваемого спорного участка. Данный вывод можно сделать, используя публичную кадастровую карту.

Колхоз, в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» был реорганизован в АОЗТ «Новая Жизнь» (Устав АОЗТ, протокол учредительного собрания от 23.12.1992 т 1 л.д. 89-90).

В соответствии с картой проекта перераспределения АО «Новая Жизнь» от 1992 границы колхоза «Новая Жизнь» включали в себя территории муниципальных образований: «Стрелецкое сельское поселение» и городской округ «Город Белгород».

Постановлением главы администрации Стрелецкого сельского совета Белгородского района Белгородской области от 28.09.1992 № 179 «О закреплении земель колхоза «Новая Жизнь» находящихся в черте населенного пункта» было закреплено за колхозом 51 га земель под производственными, общественными и административными зданиями колхоза «Новая Жизнь» (т.1л.д.109).

Решением Белгородского районного Совета народных депутатов от 18.12.1991 года, к резервному фонду относились только незакрепленные за колхозом земли. Следовательно, земли под спорным производственным объектом не отнесены.

Позднее, в 1993 году земли АОЗТ «Новая Жизнь» были перераспределены согласно Проекту перераспределения земель (т 1 л.д.82).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» пунктом 5 постановления Главы администрации Белгородского района Белгородской области «Об утверждении проекта перераспределения земель и предоставления земель в собственность акционерному обществу закрытого типа «Новая жизнь» 1993 года (т.1 л.д.111) АО «Новая жизнь» (правопреемнику колхоза) в бессрочное постоянное пользование передано 796 га (в постановлении отсылка к Приложению №3). Из приложения №3 (т.1 л.д.114) следует, что в бессрочное пользование передано в т.ч. 81 га земель под общественными постройками.

В силу статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Постановлением главы администрации Белгородского района от 25.01.1993 №49 «О предоставлении земель и выдаче документов на право собственности, бессрочного пользования землей сельскохозяйственным предприятия Белгородского района (т.1 л.д.152-153) Белгородского района было предоставлено 4850 га земель, из них: 3758 га - в коллективно-долевую собственность, 796 га - в бессрочное пользование, 296 га - коллективно-совместную собственность.

В составе земель, переданных в бессрочного пользования 796 га (всего), переданных АО «Новая Жизнь», согласно экспликации свидетельства от 25.09.1993 № 335 указано, что из 796 га: 624 га - это с/х угодья (448 га пашня, 115 га сенокосы, 61 га пастбища), а 172 га -прочие угодья в том числе под общественными постройками (л.д. 114 т 1).

С учетом ст. 12, 69 ЗК РСФСР, вся нераспределенная, не изъятая, закрепленная земля могла принадлежать колхозу, а затем АОЗТ «Новая жизнь» в силу закона только на праве бессрочного (постоянного) пользования или на праве собственности.

Принимая во внимание выданное свидетельство о праве на землю, имеющееся в материалах дела, отсутствие доказательств арендных отношений, суд приходит к выводу, что спорная территория принадлежала колхозу и его правопреемнику на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Сведений о предоставлении Обществу каких-либо земель на праве аренды и в частности, под меловым цехом, материалы дела не содержит.

Основания изъятия земель колхозов, сельскохозяйственных предприятий установлены статьей 55 ЗК РСФСР : для государственных и общественных нужд при условии строительства жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения других убытков.

В деле отсутствуют доказательства изъятия мелового цеха с земельным участком, поскольку изъятие земельного участка невозможно без здания, на нем расположенного. Суду не представлено соответствующих решений уполномоченных органов – Советов народных депутатов.

Таким образом, оснований для вывода о наличии законных оснований для прекращения права бессрочного (постоянного) пользования спорной территорией и отнесения ее к землям запаса или резервному фонду не имеется.

30.07.2000 года был зарегистрирован правопреемник АО «Новая Жизнь» - сельскохозяйственный кооператив «Новая жизнь» (устав т 9 л.д.20). Согласно п 4.8 Устава кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами в качестве взноса а Паевой фонд, прибыль и другое, полученное в результате деятельности и не распределенное между членами. Сведений о переходе прав на меловой цех членам в период деятельности АОЗТ материалы дела не содержат.

ООО «Мелиндустрия» приобрело объекты недвижимости у СПК «Новая жизнь» на основании договора аренды с правом выкупа от 03.04.2001 г. (т.6, л.д.70).

Право собственности ООО «Мелиндустрия» на выкупленные объекты недвижимости – мелового цеха, признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001 г. (т.4 л.д. 15). Следовательно, не имеется оснований усомниться в том, что зданием распорядилось надлежащее лицо – собственник здания производственного комплекса (меловой цех).

На основании указанного решения по заявлению ООО «Мелиндустрия» административно-промышленному зданию, на которое судом было признано право собственности, присвоен адрес: пер. 2-й Декабристов, 15 в г. Белгороде.

ЗАО «Белпроммел» приобрело по договору купли-продажи указанные объекты у ООО «Мелиндустрия» от 02.07.2004 г. (т.6 л.д. 78).

Индивидуальный предприниматель ФИО5 владеет на праве собственности по договорам купли-продажи с ЗАО «Белпроммел» производственными зданиями:

- нежилое здание, площадью 406,4 кв. метра, инвентарный N 24698/3. Литер Б, расположенное по адресу: РФ, <...>, с кадастровым N 31:16:0102001:43, о чем в ЕГРП 08.02.2011 г., запись о регистрации права N 31-31-31-01/038/2011-143;

- нежилое здание, площадью 355,4 кв. метра, инвентарный N 24698/3. Литер А, расположенное по адресу: РФ, <...>, с кадастровым N 31:16:0102001:44, о чем в ЕГРП 18.02.2011 г., запись о регистрации права N 31-31-31-01/039/2011-114.

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 6759 кв. метра, земли поселений, по адресу: РФ, <...>, с кадастровым №31:16:0102001:1 и приобретены заявителем по договору купли-продажи у ЗАО «Белпроммел» соответственно 14.07.2009 г. и 10.02.2010 г. (т.6 л.д. 24-29) по договорам купли-продажи.

И законодательством РСФСР, и действующими нормами земельного законодательства закреплено правило о том, что при переходе права собственности на строение или передаче их другим предприятиям вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В связи с изложенным, следует признать, что ранее возникшее право бессрочного (постоянного) пользования сохранилось и переходило одновременно с переходом права собственности на производственный комплекс «меловой цех».

ООО «Мелиндустрия» заключило договор аренды земельного участка - № 243 от 01.07.2004 г.

13.07.2004 на основании договора перенайма аренды земельного участка №115 право аренды земельного участка с кадастровым № 31:16:0102001:1 перешло от ООО «Мелиндустрия» к ЗАО «Белпроммел».

13.04.2011 на основании договора перенайма аренды земельного участка №29 право аренды земельного участка с кадастровым № 31:16:0102001:1 перешло от ЗАО «Белпроммел» к Корчаку С.В.

Из установленных по материалам дела обстоятельств следует, что впервые право аренды возникло 03.04.2001 на основании договора между СПК «Новая жизнь» и ООО «Мелиндустрия», а не с уполномоченным государственным органом, и не на все земли, находящиеся на праве пользования у СПК, а только на необходимую для эксплуатации арендованного здания мелового цеха, принадлежащего на праве собственности СПК до его выкупа арендатором (т.6, л.д.70).

Следовательно, ранее возникшее у СПК «Новая жизнь» право постоянного (бессрочного) пользования сохранилось за ним и следовало судьбе здания, расположенного на нем, а впоследствии, в силу закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежало переоформлению на право аренды или выкупу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

После внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, с 01 марта 2015 года особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

Комитет письмом № 5748 от 19.05.2016 отказал в предоставлении земельного участка по льготной цене, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бесcрочного) пользования.

Однако, согласно практике применения данной нормы, определенной Верховным Судом РФ, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

ИП Корчаком С.В., кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заключение кадастрового инженера № б/н от 21.06.2022, в соответствии с выводами которого, сделанными на основе сопоставления картографических материалов, исследуемый земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102001:1 относится к территории колхозного мелового цеха согласно проекту перераспределения земель АО «Новая Жизнь», расположен в границах г. Белгород, по состоянию на 25.01.1993 находился на землях под общественными постройками, не относится к сельскохозяйственным угодьям, а входит в состав прочих угодий площадью 172 га, переданных в бессрочное пользование, согласно экспликации свидетельства от 25.09.1993 № 335 (схема №2).

Из Решения тринадцатой сессии Совета народных депутатов Белгородской области от 11.02.1992 г. N 204 "О частичном изменении городской черты г. Белгорода в связи с развитием индивидуального жилищного строительства", не следует, что право бессрочного пользования АО "Новая жизнь" в отношении земельного участка 796 га (в т.ч спорного земельного участка в его составе) прекращены в связи с включением его в городскую черту.

Решений о прекращении права АО "Новая жизнь" на земельный участок площадью 796 га в Постановление главы администрации г. Белгорода от 18.11.1994 г. N 1957 "О передаче в состав земель запаса города участков, ранее используемых акционерными обществами "Новая жизнь", "Разуменский", "Комсомолец", "Дубовое" не содержит.

В связи с изменением границ смежных муниципальных образований - Стрелецкого сельского поселения и г. Белгорода - в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102001:1 расположен в границах г.Белгорода и участку присвоен адрес переулок 2-й Декабристов, 15, что подтверждается справкой Управления архитектуры и строительства Администрации города Белгорода «О присвоении адреса» (т.1, л.д.79).

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

«Если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу … надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства».

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

В Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2022 № 273-ПЭК22 по делу № А32-49829/2017 разъяснено, что право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данный подход общий, его необходимо применять не только в случае приватизации зданий, но и в иных случаях, когда право на земельный участок подлежало переоформлению.

В данном случае, апелляционная коллегия установила: что нераспределенные и не изъятые земли колхоза и СПК принадлежали им на праве постоянного (бессрочного) пользования; документов об иных правах не имеется;

здание производственное изначально входило в состав имущества колхоза, создавалось им и в силу закона являлось его собственностью, поэтому не приватизировалось, не распределялось между членами колхоза либо его правопреемника – акционерного общества, не изымалось, правопреемник колхоза - СПК распорядилось им как собственник и сделка не была опорочена судом;

отнесение земельного участка к черте города не прекращает прав на земельный участок.

ООО «Мелиндустрия» в установленные для переоформления права сроки – 01.07.2004 года заключило договор аренды земельного участка № 243 на основании распоряжения Администрации г. Белгорода № 1828 от 30.06.2004 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ он на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность. При этом площадь определяется с учетом конкретных видов деятельности, правил землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документации (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 № 11).

Поскольку договор аренды был заключен ООО «Мелиндустрия», которому с даты регистрации права собственности на здание перешло от продавца ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, то, по сути, произошло переоформление этого права на право аренды. Право пользования ранее возникшее и подлежащее переоформлению прекращается одновременно с заключением договора аренды или купли-продажи (не может быть переоформлено уже прекращенное, отсутствующее право ранее право). То есть заключение договора аренды или выкуп – есть способ переоформления права. В связи с чем, довод о том, что не было обращения с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не состоятелен. Кроме того, наличие такого права не признается Администрацией.

В дополнении к заключению кадастрового инженера от 16.12.2022, представленного ИП Корчаком С.В. в суд апелляционной инстанции содержится аргументированное обоснование площади земельного участка, площадью 6759 кв.м., испрашиваемого истцом для его покупки.

Заключение специалиста (дополнительное) составлено по результатам исследования характеристик земельного участка, целевого назначения, вида деятельности и размещения на нем объектов недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102001:1, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости по льготной цене согласно нормам, действующим на дату его обращения с заявлением о выкупе.

Поскольку Корчаком С.В. в полном объеме предоставлен пакет документов, соответствующий требованиям приложения к приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», заявитель является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию земельного участка, установленные законом препятствия для приватизации отсутствуют, отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6 759 кв. метра, земли поселений, расположенного по адресу: РФ, <...>, с кадастровым номером 31:16:0102001:1 является незаконным.

Таким образом, заявленные требования ИП Корчака С.В. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 25.05.2016 №14, чеку-ордеру от 09.03.2022 операция №5.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционный инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав ИП Корчака С.В. считает необходимым обязать Администрацию города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений устранить нарушение прав и законных интересов ИП Корчака С.В., направить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО5 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6759 кв. метра, земли поселений, расположенного по адресу: РФ, <...>, с кадастровым №31:16:0102001:1, с ценой выкупа земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2022 по делу № А08-6080/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 19.05.2016 №5748 в предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка площадью 6759 кв.м., земли поселений, расположенного по адресу: <...>, c кадастровым номером 31:16:0102001:1

Обязать Администрацию города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений устранить нарушение прав и законных интересов ИП Корчака С.В., направить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО5 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6759 кв. метра, земли поселений, расположенного по адресу: РФ, <...>, с кадастровым №31:16:0102001:1, с ценой выкупа земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

Взыскать в пользу ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Администрация города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежному поручению от 25.05.2016 №14, чеку-ордеру от 09.03.2022 операция №5.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1