Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А57-13255/2017

359/2017-215358(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13255/2017
город Саратов
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело

по первоначальному исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

об обязании освободить земельный участок, по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

об обязании заключить договор аренды земельного участка, при участии в заседании представителей:

от администрации муниципального образования «Город Саратов»– ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2017 № 02-04/102 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2017 № 02-04/60,

от ООО «Комплекс-91» – ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2017 б/н, от комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Администрация) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (далее по тексту – ООО «Комплекс-91»), с участием третьего лица: комитета по управлению имуществом города Саратова, об обязании ООО «Комплекс- 91» освободить земельный участок с кадастровым номером

64:48:030225:52, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, 5, площадью 2404 кв.м, путем демонтажа расположенных на нем металлического ограждения на кирпичном основании, металлического ограждения, шлагбаума в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.10.2017 принято встречное исковое заявление ООО «Комплекс-91». С учетом заявленных и принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец по встречному иску просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:030225:52, площадью 2404,00 кв.м, на новый срок без проведения торгов.

В судебном заседании 14.11.2017 был объявлен перерыв до 21.11.2017 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Администрации и ООО «Комплекс-91».

Представитель Администрации поддержала требования по первоначальному иску в полном объеме, в отношении встречных исковых требований представила отзыв на иск, из которых усматриваются доводы возражений.

Представитель ООО «Комлекс-91»поддержала требования по встречному иску в полном объеме, в отношении первоначальных исковых требований заявила возражения, изложенные в ранее представленном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова № 323283 от 28.05.2001 ООО «Комплекс-91» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,2404 га, занимаемый автостоянкой на площади Аэропорт, б/н в Кировском районе.

Во исполнение указанного постановления, 14.06.2001 между администрацией города Саратова и ООО «Комплекс-91» был заключен договор аренды № 1663 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030225:52 площадью 2404 кв.м сроком на 10 лет под автостоянку.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 31.03.2015.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать

свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка № 1663 от 14.06.2001, договор заключен сроком на 10 лет.

14.09.2016 (исх. 13-05/23581 от 09.09.2016) администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ООО «Комплекс-91» уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя от договора аренды земельного участка от 14.06.2001 № 1663.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка от 14.06.2001 № 1663, продленный на неопределенный срок, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от договора.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержится положение о том, что Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт направления ответчику уведомления от 09.09.2016 исх. 13-05/23581 подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо от 14.09.2016 (т.д. 1 л.д. 17- 21).

Факт получения 12.10.2016 ответчиком уведомления подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор № 41000003118068).

Уведомлением от 28.04.2017 исх. 13-04/9267 Администрация сообщила ООО «Комлекс-91» о необходимости освобождения спорного земельного участка и приведения его в первоначальное состояние в срок до 09.05.2017.

Факт получения 25.05.2017 ответчиком уведомления подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор № 41000011144974).

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком проигнорированы, и земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан, земельный участок в первоначальное состояние не приведен. В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с заявленными требованиями, указав на то, что поскольку договор аренды прекращен, земельный участок должен быть возвращен арендодателю в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление от 09.09.2016 исх. 13-05/23581 является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка от 14.06.2001 № 1663 имеет статус расторгнутого.

Судом установлено, что в настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ООО «Комплекс-91» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030225:52 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего момента требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены.

Согласно акту осмотра от 13.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030225:52 в результате визуального осмотра было выявлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное строение охраны, гараж, металлическое ограждение на кирпичном основании, металлическое ограждение, шлагбаум.

За ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении помещений общей площадью 28,2 кв.м на первом этаже двухэтажного нежилого здания и 18,8 кв.м на втором этаже, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 №№ 64/200/003/2017-10922, 64/200/003/2017-10923 (т.д. 1 л.д. 141-144).

Таким образом, истец считает, что ввиду отсутствия договорных отношений, не имеется оснований для нахождения на земельном участке металлического ограждения на кирпичном основании, металлического ограждения, шлагбаума.

Следует отметить, что при аренде земельного участка не имеется каких-либо ограничений для прекращения действующих неопределенное время арендных отношений, в частности, при нахождении на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности арендатора.

Требование Администрации об освобождении земельного участка не направлено на прекращение права собственности на объекты недвижимости, которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его удержания нет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется

государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление своей деятельности; земельный участок не освобожден от металлического ограждения на кирпичном основании, металлического ограждения, шлагбаума.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению путем обязания ООО «Комплекс-91» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030225:52, расположенный по адресу: <...>, площадью 2404 кв.м, путем демонтажа расположенных на нем металлического ограждения на кирпичном основании, металлического ограждения, шлагбаума в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Требование истца по встречному иску направлено на понуждение к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030225:52 без проведения торгов.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 ГК РФ. Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным),

оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; при этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса действий.

Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства обращения ООО «Комплекс-91» в адрес уполномоченного органа с соответствующим заявлением о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, ООО «Комлекс-91» не лишено возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора аренды к ответчику с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и достаточных сроков на получения ответа от органа осуществляющего публичные полномочия.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца по встречному иску права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Комплекс-91» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030225:52, расположенный по адресу: <...>, площадью 2404 кв.м, путем демонтажа расположенных на нем металлического ограждения на кирпичном основании, металлического ограждения, шлагбаума в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:030225:52, площадью 2404,00 кв.м, на новый срок без проведения торгов – оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в общем размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленную платежными поручениями от 07.09.2017 № 105, от 10.10.2017 № 121.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова